- 1
- 2
- 3
- 4
पृष्ठ पर जाओ
जानाअगला अंतिमलोएंडलिनक्स
- सितम्बर 24, 2014
- जर्मनी
- जून 29, 2015
शीपोस ने कहा: सेब को सिर्फ पैसे की ही परवाह क्यों है???
असूस ज़ेनबुक प्रो यूएक्स501 $1000 सस्ता है, लेकिन मैकबुक प्रो 2015 से बेहतर है
यह बहुत सेक्सी और एक अच्छी खोज है। एस
सैमुएलसन2001
- 24 अक्टूबर 2013
- जून 29, 2015
SHEEPOS ने कहा: तो क्या कोई कारण है कि सेब इस साल मैक्सवेल एनवीडिया के साथ नहीं गया?
क्योंकि वे एएमडी के साथ गए थे, मुझे लगता है कि यहां सूचीबद्ध करने के लिए कारण बहुत दूर थे और उस निर्णय में शामिल केवल सेब कर्मचारी ही जानते हैं कि वे क्या हैं और पेशेवरों और विपक्षों ने कैसे काम किया।
एनवीआईडीआईए प्यार के बावजूद यहां चल रहा है (मैं खेल नहीं करता इसलिए मैं उनके बारे में कम परवाह नहीं कर सकता) नवीनतम फ्यूरी एएमडी कार्ड हर चीज में तेजी से बेंच रहे हैं। एम्बेडेड रैम के साथ उनका नया आर्किटेक्चर बड़े पैमाने पर बैंडविड्थ क्षमताओं के साथ एक जानवर जैसा लगता है। एक बार जब ये मोबाइल चरण में आ जाते हैं तो हमारे पास आरएमबीपी और आईमैक में कुछ अद्भुत ग्राफिक्स कार्ड हो सकते हैं।
लोएंडलिनक्स
- सितम्बर 24, 2014
- जर्मनी
- जून 29, 2015
सैमुएलसन2001 ने कहा: क्योंकि वे एएमडी के साथ गए थे, मुझे लगता है कि यहां सूचीबद्ध करने के लिए कारण बहुत दूर थे और उस निर्णय में शामिल केवल सेब कर्मचारी ही जानते हैं कि वे क्या हैं और पेशेवरों और विपक्षों ने कैसे काम किया।
एनवीआईडीआईए प्यार के बावजूद यहां चल रहा है (मैं खेल नहीं करता इसलिए मैं उनके बारे में कम परवाह नहीं कर सकता) नवीनतम फ्यूरी एएमडी कार्ड हर चीज में तेजी से बेंच रहे हैं। एम्बेडेड रैम के साथ उनका नया आर्किटेक्चर बड़े पैमाने पर बैंडविड्थ क्षमताओं के साथ एक जानवर जैसा लगता है। एक बार जब ये मोबाइल चरण में आ जाते हैं तो हमारे पास आरएमबीपी और आईमैक में कुछ अद्भुत ग्राफिक्स कार्ड हो सकते हैं।
मोबाइल में इसे बनाने के लिए रोष अभी भी गर्म है, मुझे यकीन है कि हम अभी भी इसके लिए कुछ साल बाहर हैं। मैं सहमत हूं कि '16 और '17 एएमडी के लिए हत्यारे वर्ष होने जा रहे हैं और यह समय के बारे में है।
शिरासाकी
- 16 मई 2015
- जून 29, 2015
डार्क वॉयड ने कहा: मैं आगे बढ़ने वाला हूं और यहां अपने कुछ अनुभव और सलाह प्रदान करूंगा:मेरे पास पहले से ही पुराने कोर i5 2410 m प्रोसेसर, 8 GB RAM, gt 540m GPU के साथ एक Asus नोटबुक है। मैं इसका उपयोग पहले दिन से लेकर उस दिन तक करता हूं जब मैं अपने घर से यहां उच्च डिग्री के लिए निकलता हूं।
बस आपको जो पसंद है उसका इस्तेमाल करें। यदि आप विंडोज़ में हैं, तो यह अच्छा है। यदि आप विंडोज नोटबुक की लागत प्रभावशीलता को पसंद करते हैं जो आपको मिलता है, तो यह भी अच्छा है। मैक डिफ़ॉल्ट रूप से पीसी से बेहतर नहीं हैं, पीसी डिफ़ॉल्ट रूप से मैक से बेहतर नहीं हैं। खरीदारी का बचाव करने, गुणवत्ता बनाने या कंप्यूटर बनाने वाले अन्य दृष्टिकोणों की आवश्यकता नहीं है।
यह कि आसुस आपको एक साल तक टिक सकता है, या यह आपको 3 या 4 तक भी टिक सकता है - यह सब नीचे आता है कि आप क्या पसंद करते हैं, और आप अपने पैसे के साथ क्या करना पसंद करते हैं। आखिरकार यह आपका कंप्यूटर है - कोई और जिस पर विचार कर रहा है या उससे खुश है, उसे कोसने या बचाव करने की आवश्यकता नहीं है।
मैं, एक के लिए, में आम कुछ अपवादों के साथ, विश्वास करें कि कंप्यूटर की लंबी उम्र ज्यादातर इस बात से प्रभावित होती है कि इसकी देखभाल कैसे की जाती है - इसलिए नहीं कि इसका Apple, Asus, Acer, या आपके पास क्या है। मुझे बिल्ड क्वालिटी के विचार और वास्तविकता के बारे में पता है - लेकिन मेरे पास 3 साल के लिए एक Asus नोटबुक थी जिसके लिए मैंने $650 का भुगतान किया था, एक Lenovo Ideapad ($650 भी) जो अभी भी मेरे परिवार में साढ़े 3 साल से उपयोग किया जा रहा है, और एक हनस्प्री (यह सही है - जिसने यहां कभी सुना है HANNSPREE ) नेटबुक जिसे मैंने $250 का भुगतान किया था जिसके लिए मैंने कुछ समय के लिए उपयोग किया था और अब परिवार का कोई अन्य सदस्य इसका उपयोग कर रहा है, और वह भी 3 साल पहले खरीदा गया था।
इसका कोई डिफ़ॉल्ट उत्तर नहीं है। Macs X वर्षों तक नहीं टिकते हैं और Windows नोटबुक Y वर्षों तक नहीं चलते हैं - और, हमेशा की तरह ... हार्डवेयर विनिर्देश नोटबुक खरीदने का एकमात्र कारण नहीं हैं। कई अन्य कारक हैं, बस अपना गृहकार्य करें और अपनी पसंद का पता लगाएं।
जब मैं 2 जीबी डिफ़ॉल्ट से 8 जीबी तक रैम जोड़ता हूं, तो मुझे असहनीय बीएसओडी समस्या का सामना करना पड़ता है। असूस ने आखिरकार मुझे एक नया मदर बोर्ड बदल दिया, और फिर, कोई महत्वपूर्ण मुद्दा नहीं है। बहुत ठोस, और अभी भी अच्छा काम कर सकता है, जिसमें भारी गेमिंग शामिल है (आप सर्वोच्च कमांडर को जान सकते हैं, जो एक जीपीयू भूख है)। इसके विपरीत, मेरे कई स्कूली साथी कंप्यूटर ज़्यादा गरम होने की समस्या या हार्ड डिस्क त्रुटि से पीड़ित हैं।
मैं आपकी बात से सहमत हूं। यदि आप इसे सावधानी से उपयोग करते हैं, तो यह मरने से पहले काफी समय तक चल सकता है। यदि नहीं, तो कुछ ही दिनों में अत्यधिक महंगी rMB भी अनुपयोगी हो सकती है। डी
डेड0k
- अप्रैल 23, 2015
- पोलैंड
- जून 29, 2015
आशावादी ने कहा: मैं इसे सस्ते एसर विंडो 8.1 लैपटॉप पर टाइप कर रहा हूं। इसे खरीदने के एक साल के भीतर ही DVD/CDR ड्राइव विफल हो गई, कीबोर्ड के ऊपर की नंबर कुंजियों ने काम करना बंद कर दिया; नंबर तीन से छह काम नहीं करते हैं, हालांकि फ़ंक्शन कुंजियां काम करती हैं और मेरे पास मेरी रसोई के फर्श पर एक लंबी ईथरनेट केबल है क्योंकि वायरलेस नेटवर्क एडेप्टर ने काम करना बंद कर दिया है। एक साल के भीतर सभी।आपके अनुभव के लिए दुख की बात है
मेरे पास अभी भी 2011 से एक eMachines (एसर का एक उप-ब्रांड) है, और मैं इसे बहुत अच्छे तरीके से मानता हूं।
दिन-प्रतिदिन के अधिकांश कार्यों के लिए अभी भी जीवित और प्रभावी।
तो यह बहुत मायने रखता है कि आप लोग अपने इलेक्ट्रॉनिक्स की देखभाल कैसे करते हैं।
लोएंडलिनक्स
- सितम्बर 24, 2014
- जर्मनी
- जून 29, 2015
माफ़लिन
मध्यस्थ
स्टाफ के सदस्य- 3 मई 2009
- बोस्टान
- जून 29, 2015
डार्क वॉयड ने कहा: इसका कोई डिफ़ॉल्ट जवाब नहीं है। Macs X वर्षों तक नहीं टिकते हैं और Windows नोटबुक Y वर्षों तक नहीं चलते हैं - और, हमेशा की तरह ... हार्डवेयर विनिर्देश नोटबुक खरीदने का एकमात्र कारण नहीं हैं। कई अन्य कारक हैं, बस अपना गृहकार्य करें और अपनी पसंद का पता लगाएं।
यही बात है, जबकि मैं ज्यादातर ऐप्पल की बिल्ड क्वालिटी के बारे में सहमत हूं, यहां कई लोग जो इसकी गुणवत्ता के बारे में बात करते हैं, आम तौर पर हर तीन साल में नए लैपटॉप खरीदते हैं। मेरे लिए, मैं हर 3 साल में 2,000 खर्च करना चाहता हूं।
Apple गुणवत्ता के लिए, उन पर मेरा विश्वास हिल गया है, dGPU के मुद्दों के साथ, मुझे अभी भी लगता है कि Mac महान कंप्यूटर हैं और मेरे लिए कुछ और प्राप्त करने की कल्पना करना कठिन है, फिर भी अगर मैं कंप्यूटर के लिए 2,000 से अधिक खर्च कर रहा हूं मैं मन की शांति चाहता हूं कि डीपीजीयू 3 साल में नहीं फटेगा या एंटी-रिफ्लेक्टिव कोटिंग बंद नहीं होगी। एस
सैमुएलसन2001
- 24 अक्टूबर 2013
- जून 29, 2015
माफ़लिन ने कहा: यही बात है, जबकि मैं ज्यादातर ऐप्पल की बिल्ड गुणवत्ता के बारे में सहमत हूं, यहां कई लोग जो इसकी गुणवत्ता के बारे में बात करते हैं, आम तौर पर हर तीन साल में नए लैपटॉप खरीदते हैं। मेरे लिए, मैं हर 3 साल में 2,000 खर्च करना चाहता हूं।
Apple गुणवत्ता के लिए, उन पर मेरा विश्वास हिल गया है, dGPU के मुद्दों के साथ, मुझे अभी भी लगता है कि Mac महान कंप्यूटर हैं और मेरे लिए कुछ और प्राप्त करने की कल्पना करना कठिन है, फिर भी अगर मैं कंप्यूटर के लिए 2,000 से अधिक खर्च कर रहा हूं मैं मन की शांति चाहता हूं कि डीपीजीयू 3 साल में नहीं फटेगा या एंटी-रिफ्लेक्टिव कोटिंग बंद नहीं होगी।
मन की शांति अच्छी होगी लेकिन आप इसे किसी से नहीं प्राप्त करेंगे, सभी इलेक्ट्रॉनिक्स विफल हो सकते हैं, और सभी बड़े पैमाने पर निर्मित वस्तुओं में कुछ इकाइयों में समस्याएं होंगी, यही जीवन मुझे डर है।
मुझे समझ में नहीं आता कि लोग सेब को अन्य सभी की तुलना में कहीं अधिक उच्च मानकों पर क्यों रखते हैं ...
आप केवल कीमत नहीं कह सकते हैं जब अन्य सभी ओईएम ऐसे कंप्यूटर बनाते हैं जो उनकी लागत और चश्मे में बहुत तुलनीय होते हैं यदि वे गुणवत्ता और विस्तार पर ध्यान नहीं देते हैं।
शाम 007
- दिसंबर 5, 2009
- जून 29, 2015
सैमुएलसन2001 ने कहा: एनवीआईडीआईए प्यार के बावजूद यहां चल रहा है (मैं खेल नहीं करता इसलिए मैं उनके बारे में कम परवाह नहीं कर सकता) नवीनतम फ्यूरी एएमडी कार्ड हर चीज में तेजी से बेंच रहे हैं। एम्बेडेड रैम के साथ उनका नया आर्किटेक्चर बड़े पैमाने पर बैंडविड्थ क्षमताओं के साथ एक जानवर जैसा लगता है। एक बार जब ये मोबाइल चरण में आ जाते हैं तो हमारे पास आरएमबीपी और आईमैक में कुछ अद्भुत ग्राफिक्स कार्ड हो सकते हैं।फ्यूरी में लगभग कोई ओवरक्लॉकिंग हेडरूम नहीं है, जो कि समान रूप से बड़े 980 TI चिप की तुलना में इतना धीमा है, जिसमें काफी गंभीर ओवरक्लॉक हेडरूम है। फ्यूरी 290x/390x की तुलना में काफी बेहतर है लेकिन अधिक शक्ति कुशल और तेज मेमोरी के बावजूद इसे अभी भी मैक्सवेल की तुलना में अधिक शक्ति की आवश्यकता है। यह वाटर कूल्ड भी है।
वे डेस्कटॉप पर एनवीडिया को बंद कर सकते हैं जहां वाटर कूलिंग काम करता है और कुल बिजली की खपत उतनी महत्वपूर्ण नहीं है, लेकिन नोटबुक पर बिजली दक्षता ही सब कुछ है। और फ्यूरी मैक्सवेल को हरा नहीं सकता, M370X अभी भी फ्यूरी की तुलना में बहुत पुरानी तकनीक है।
यह एनवीडिया या एएमडी से प्यार करने के बारे में नहीं है, बल्कि सिर्फ उद्देश्यपूर्ण परिणाम है जिसमें मैक्सवेल काफी सरलता से सबसे अच्छा है जो अभी चलता है।
koyoot
- जून 5, 2012
- जून 29, 2015
क्यू ने कहा: ठीक है अगर हम 2013 में वापस जाते हैं तो आप ध्यान दें कि जून में डब्ल्यूडब्ल्यूडीसी 13 में उन्होंने मैक प्रो की घोषणा दोहरी एएमडी ग्राफिक्स के साथ की थी। यह Apple के NVIDIA से दूर होने की शुरुआत थी।क्या आपने वास्तव में एएमडी और एनवीडिया जीपीयू का इस्तेमाल फाइनल कट प्रो जैसी किसी चीज के लिए किया है?
उस वर्ष अक्टूबर में उन्होंने 750m ग्राफिक्स के साथ MacBook Pro 15' जारी किया लेकिन यह 650m के समान चिप था, दोनों केपलर, चिप पर एक ही पिन आउट। सभी Apple को चिप्स को स्वैप करना था। बहुत कम बदलाव।
आईमैक रेटिना के लिए तेजी से आगे, एएमडी फिर से, अब हमारे पास 2015 आरएमबीपी है, एएमडी भी।
मुझे लगता है कि हम यहां जो देख रहे हैं वह वास्तव में यह नहीं है कि ऐप्पल एएमडी को चुन रहा है क्योंकि यह बेहतर है, लेकिन जब ग्राफिक्स की बात आती है तो वे एएमडी के साथ घनिष्ठ संबंध बना रहे हैं। उस घनिष्ठ संबंध का परिणाम Apple Mac Pro के लिए D300, D500 और D700 में हुआ है जो आज भी पूरी तरह से Apple एक्सक्लूसिव हैं (हालाँकि वे HD 7970 पर आधारित हैं) और वे M370X भी प्राप्त करने वाले पहले व्यक्ति रहे हैं।
NVIDIA बहुत कम लचीला प्रतीत होता है, उन्हें निर्देशित नहीं किया जाएगा। उदाहरण के लिए वे Apple GTX 980's या 780 Ti's (फिर वापस) को Quadro D780's के रूप में पुनः ब्रांडेड नहीं देंगे। एएमडी ने ऐप्पल के लिए यही किया।
इसलिए फिर से मुझे नहीं लगता कि इसका प्रदर्शन से कोई लेना-देना है, यह एक ऐसे रिश्ते के बारे में है जिसे दो कंपनियां क्यूरेट कर रही हैं और यह NVIDIA को Apple के सिस्टम से बाहर कर रही है और मुझे लगता है कि यह हानिकारक है क्योंकि NVIDIA के पास वर्तमान में हर थर्मल लिफाफे में सबसे तेज हिस्से हैं।
वास्तविक दुनिया के कार्यों में मेरे व्यक्तिगत अनुभव से, सामग्री निर्माण में एएमडी जीपीयू एनवीडिया वाले की तुलना में तेज हैं। बहुत तेजी से। मैक प्रो 5.1 में R9 280X (3.46 GHz, 24 GB RAM) GTX970 से तेज था। 40% तेज।
मुझे पता है कि लोग मुझे बेंचमार्क से बेंचमार्क दिखाएंगे जो दिखाते हैं कि फेस डिटेक्शन में एनवीडिया जीपीयू एएमडी से बेहतर कैसे हैं। ठीक है। लेकिन सोनी वेगास प्रो एक बेंचमार्क है जो वास्तविक दुनिया के कार्यों का अनुकरण करता है। फिर से, यह अनुकरण करता है। और यहां तक कि बेंचमार्क शो, कि ट्रांसकोडिंग में, उदाहरण के लिए, एएमडी जीपीयू एनवीडिया वाले की तुलना में तेज हैं। केवल एक चीज जो लोगों की नजर में एनवीडिया को बेहतर बनाती है वह है गेमिंग ब्रांड अपील। लेकिन यह भी पूरी सच्चाई नहीं दिखाता है। उदाहरण के लिए 4K में R9 390X GTX980 Ti की तुलना में केवल 20% धीमा है, जिसे इसके प्रदर्शन के लिए हर जगह सराहा जाता है। और जैसा कि हमने पहले ही गेमिंग में देखा है, एएमडी जीपीयू हर साल बेहतर हो रहे हैं, जबकि एनवीडिया वाले खराब हो रहे हैं। 2013 और 2015 से r9 290X बनाम 780 Ti के बेंचमार्क की तुलना करें। वे वास्तव में अलग हैं। अब R9 290X तेज है।
इसके अलावा, DirectX, Metal और Vulkan चीजों को हिला देंगे। कम-ओवरहेड एपीआई को अपनाने के लिए एएमडी की जरूरत थी।
dusk007 ने कहा: फ्यूरी में लगभग कोई ओवरक्लॉकिंग हेडरूम नहीं है, फिर भी उतना ही बड़ा 980 TI चिप की तुलना में इतना धीमा है, जिसमें काफी गंभीर ओवरक्लॉक हेडरूम है। फ्यूरी 290x/390x की तुलना में काफी बेहतर है लेकिन अधिक शक्ति कुशल और तेज मेमोरी के बावजूद इसे अभी भी मैक्सवेल की तुलना में अधिक शक्ति की आवश्यकता है। यह वाटर कूल्ड भी है।यह पता चला है, आप सही नहीं हो सकते हैं। http://forums.anandtech.com/showpost.php?p=37519644&postcount=201
वे डेस्कटॉप पर एनवीडिया को बंद कर सकते हैं जहां वाटर कूलिंग काम करता है और कुल बिजली की खपत उतनी महत्वपूर्ण नहीं है, लेकिन नोटबुक पर बिजली दक्षता ही सब कुछ है। और फ्यूरी मैक्सवेल को हरा नहीं सकता, M370X अभी भी फ्यूरी की तुलना में बहुत पुरानी तकनीक है।
यह एनवीडिया या एएमडी से प्यार करने के बारे में नहीं है, बल्कि सिर्फ उद्देश्यपूर्ण परिणाम है जिसमें मैक्सवेल काफी सरलता से सबसे अच्छा है जो अभी चलता है।
इसे स्वयं जांचें। OC से पहले GPU 12K समग्र स्कोर और 15.5K ग्राफिक्स स्कोर पर था।
100 मेगाहर्ट्ज, और GPU उड़ने लगता है! स्कोर अभी बाजार पर किसी भी चीज़ से अधिक है।
संपादित करें। बिजली दक्षता के बारे में...
यदि आपके पास एक संदर्भ एनवीडिया जीपीयू है, तो हाँ यह एएमडी जीपीयू की तुलना में कम बिजली का उपयोग करेगा। हालाँकि, BIOS क्लॉक कैप के साथ संदर्भ GTX 970, R9 280X की तुलना में 3 गुना धीमा होगा। यदि आपके पास गैर-संदर्भ GTX 970 है, तो BIOS में कोई क्लॉक कैप नहीं होगा, और यह केवल 40% धीमा होगा। समस्या यह है: यह OPENCL के काम में 270W बिजली खींचेगा।
http://www.tomshardware.com/reviews/nvidia-geforce-gtx-980-970-maxwell,3941-12.html यहाँ आपके पास एक प्रमाण है। अंतिम बार संपादित: जून 29, 2015
koyoot
- जून 5, 2012
- जून 29, 2015
क्यू ने कहा: मैंने भी यही सोचा था, लेकिन अगर आप वास्तव में मैक्सवेल ओपनसीएल बेंचमार्क को देखते हैं तो सभी एनवीआईडीआईए के कार्ड एएमडी स्टॉम्प करते हैं।वे वास्तविक विश्व कार्यों में तेज़ नहीं हैं! फाइनल कट प्रो के लिए मैक्सवेल जीपीयू का उपयोग करें और आप इसे फेंक देंगे और एएमडी समाधान पर वापस जाएंगे। मैंने फाइनल कट प्रो में GTX970 और R9 280X का परीक्षण किया है, और AMD GPU 40% तेज था!
सचमुच। 970 या 980 या टाइटन या टाइटन एक्स या 980 टीआई को देखें। ओपनसीएल बेंचमार्क में सभी एएमडी कार्ड से ऊपर। मोबाइल संस्करणों पर समान स्थिति, 950m और 960m।
पुराने एनवीआईडीआईए केप्लर कार्ड ओपनसीएल में बिल्कुल बकवास थे, एएमडी की तुलना में 70% -90% धीमी। लेकिन मैक्सवेल कार्ड समान मार्केट सेगमेंट में AMD की तुलना में 10-50% तेज हैं।
यहां तक कि जब मैंने हाल ही में बेंचमार्क की जांच की तो मुझे यह जानकर आश्चर्य हुआ, इसे देखें: https://i.imgur.com/wiK5ZSG.png'bbCodeBlock-expandLink js-expandLink'>
सोनी वेगास प्रो बेंचमार्क ट्रांसकोडिंग में एएमडी और एनवीडिया जीपीयू के बीच अंतर की केवल एक झलक दिखाता है, लेकिन यह एक बहुत बड़ा पैमाना है।
कौन
- 2 अप्रैल 2007
- जून 29, 2015
कोयूट ने कहा: क्या आपने फाइनल कट प्रो जैसी किसी चीज के लिए वास्तव में एएमडी और एनवीडिया जीपीयू का इस्तेमाल किया है?
मेरे पास नहीं है। मैंने केवल सामान्य ओपनसीएल प्रदर्शन के बेंचमार्क को देखा है। यदि आपके पास वीडियो सूट में अंतर दिखाने वाले बेंचमार्क के कोई लिंक हैं तो मुझे खुद को शिक्षित करने के लिए उन्हें देखने में दिलचस्पी होगी।
कूयूट ने कहा: वे वास्तविक विश्व कार्यों में तेज नहीं हैं! फाइनल कट प्रो के लिए मैक्सवेल जीपीयू का उपयोग करें और आप इसे फेंक देंगे और एएमडी समाधान पर वापस जाएंगे। मैंने फाइनल कट प्रो में GTX970 और R9 280X का परीक्षण किया है, और AMD GPU 40% तेज था!
सोनी वेगास प्रो बेंचमार्क ट्रांसकोडिंग में एएमडी और एनवीडिया जीपीयू के बीच अंतर की केवल एक झलक दिखाता है, लेकिन यह एक बहुत बड़ा पैमाना है।
दोबारा, यदि आपके पास कोई बेंचमार्क है तो मुझे उन्हें देखकर खुशी होगी।
koyoot
- जून 5, 2012
- जून 29, 2015
कौन
- 2 अप्रैल 2007
- जून 29, 2015
लेकिन अगर सभी ओपनसीएल बेंचमार्क दिखा रहे हैं कि एनवीआईडीआईए तेज है तो शायद इसमें कुछ है। ओपनसीएल आखिरकार जीपीयू पर वर्कलोड करने के लिए सिर्फ एक एपीआई है।
koyoot
- जून 5, 2012
- जून 29, 2015
http://scr3.golem.de/screenshots/15...uxmark-v3-(complex-scene,-gpu-only)-chart.png'http://s28.postimg.org/a8bdgk7pp/Capture.png ' class='link link--external' rel='nofollow ugc noopener'>http://s28.postimg.org/a8bdgk7pp/Capture.png'js-selectToQuoteEnd'>
-chart.png){kind=link}
कौन
- 2 अप्रैल 2007
- जून 29, 2015
कूयूट ने कहा: नहीं, सब नहीं।
http://scr3.golem.de/screenshots/15...uxmark-v3-(complex-scene,-gpu-only)-chart.png'http://s28.postimg.org/a8bdgk7pp/Capture.png ' class='link link--external' rel='nofollow ugc noopener'>http://s28.postimg.org/a8bdgk7pp/Capture.png'bbCodeBlock-expandLink js-expandLink'>
ठीक है, सबसे पहले, शांत हो जाओ। दूसरी बात, मैंने एक बार भी चेहरे की पहचान के बारे में कुछ नहीं बताया, बस आप ही हैं। ओपनसीएल बेंचमार्क मैंने कुछ पेज पहले पोस्ट किया है जो ओपनसीएल दृश्य प्रतिपादन है। आप इसे यहाँ देख सकते हैं यदि आप एक नज़र डालना चाहते हैं: https://i.imgur.com/wiK5ZSG.png'js-selectToQuoteEnd '>
koyoot
- जून 5, 2012
- जून 29, 2015
साथ ही, Luxmark v2.1 पुराना बेंचमार्क है। लक्समार्क v3 वही है लेकिन नया और अधिक जटिल है। यह 3dMark FireStrike के साथ 3dMark सहूलियत के स्कोर की तुलना करना पसंद करता है। दूसरा नया है, अधिक जटिल है और पुराने की तुलना में थोड़ा अधिक दिखाता है।
तीसरा। मैं पूरी तरह शांत हूं। मैं वह सब कुछ नहीं खरीदता जो समीक्षाओं में है। यदि आप विश्वास करना चाहते हैं कि मैक्सवेल जीपीयू कंप्यूट में बेहतर हैं, जो वे नहीं हैं, तो यह आपके ऊपर है। मुझे पता है कि समीक्षाओं में जो कुछ भी मिलता है वह सब कुछ सच नहीं होता है, और हमेशा ड्राइवर्स/तकनीक के हर नए संस्करण के साथ वास्तव में पुराना हो जाता है।
कौन
- 2 अप्रैल 2007
- जून 29, 2015
कूयूट ने कहा: मैंने रोष के कारण वह लिंक पोस्ट नहीं किया। आपके पास ग्रेनेडा/हवाई GPU और GM204 हैं। साथ ही ग्रेनाडा कुछ कार्यों में GTX Titan X की तुलना में तेज निकला।
साथ ही, Luxmark v2.1 पुराना बेंचमार्क है। लक्समार्क v3 वही है लेकिन नया और अधिक जटिल है। यह 3dMark FireStrike के साथ 3dMark सहूलियत के स्कोर की तुलना करना पसंद करता है। दूसरा नया है, अधिक जटिल है और पुराने की तुलना में थोड़ा अधिक दिखाता है।
तीसरा। मैं पूरी तरह शांत हूं। मैं वह सब कुछ नहीं खरीदता जो समीक्षाओं में है। यदि आप विश्वास करना चाहते हैं कि मैक्सवेल जीपीयू कंप्यूट में बेहतर हैं, जो वे नहीं हैं, तो यह आपके ऊपर है। मुझे पता है कि समीक्षाओं में जो कुछ भी मिलता है वह सब कुछ सच नहीं होता है, और हमेशा ड्राइवर्स/तकनीक के हर नए संस्करण के साथ वास्तव में पुराना हो जाता है।
मैं यह नहीं कह रहा हूं कि मैं आपके द्वारा साझा किए गए बेंचमार्क पर विश्वास नहीं कर रहा हूं। मुझे नहीं लगता कि यह उतना काला और सफेद है जितना आप समझते हैं, कई अंतर कुछ प्रतिशत अंकों के भीतर हैं यदि हम फ्यूरी एक्स को छूट देते हैं, जो मुझे नहीं लगता कि हमें करना चाहिए क्योंकि इसका शायद उपयोग किया जाएगा मैक प्रो रिफ्रेश।
और मैं सहमत हूं कि नए बेंचमार्क पर ध्यान केंद्रित किया जाना चाहिए। मैं कुछ लक्समार्क फैनबॉय नहीं हूं, मुझे इसके बारे में कुछ भी पता नहीं है, मैंने अभी ओपनसीएल मैक्सवेल को गुगल किया है और यह शीर्ष हिट था।
कुछ नींबू पानी की चुस्की लें और गर्म मौसम का आनंद लें।
शाम 007
- दिसंबर 5, 2009
- जून 29, 2015
कूयूट ने कहा: यह पता चला है, आप सही नहीं हो सकते हैं। http://forums.anandtech.com/showpost.php?p=37519644&postcount=201आप शायद करीब से देखना चाहेंगे। स्कोर 14k डिफ़ॉल्ट से 17k हो गया जबकि मैक्सवेल OC 19.4k हिट करता है (एयर कूल्ड होने के दौरान)
इसे स्वयं जांचें। OC से पहले GPU 12K समग्र स्कोर और 15.5K ग्राफिक्स स्कोर पर था।
100 मेगाहर्ट्ज, और GPU उड़ने लगता है! स्कोर अभी बाजार पर किसी भी चीज़ से अधिक है।
http://uk.hardware.info/reviews/615...flag-ship-graphics-card-overclocking-results
डेस्कटॉप पर फ्यूरी का बहुत महत्व है क्योंकि आपको एक अच्छा और अपेक्षाकृत काफी वाटर कूलिंग सिस्टम मिलता है जो अकेले आपको काफी पेसेटो वापस सेट कर देगा। एएमडी ने यह भी कहा कि उन जीपीयू पर मेमोरी ओसी व्यर्थ है इसलिए मुझे इन ओवरक्लॉकिंग परिणामों के बारे में संदेह है। मैं कुछ फोरम थ्रेड्स की जांच करता हूं और कोई भी इन परिणामों की पुष्टि करने वाला कुछ भी नहीं ढूंढ सका। किसी ने इस तरह के ओवरक्लॉक का प्रबंधन नहीं किया और 50 मेगाहर्ट्ज मेमोरी ओवरक्लॉक से कुछ भी सार्थक नहीं मिला।
कूयूट ने कहा: संपादित करें। बिजली दक्षता के बारे में...280X औसतन 20-30% धीमा कार्ड है, जो 3D कार्य में 970 की तुलना में औसतन है। ओपनसीएल काम और तनाव परीक्षण एक ही चीज नहीं हैं। सैद्धान्तिक रूप से आप इस तरह के लोड सेकनेरियो प्राप्त कर सकते हैं लेकिन वास्तव में अधिकांश सीएल बेंच इसके आस-पास कहीं नहीं आते हैं।
यदि आपके पास एक संदर्भ एनवीडिया जीपीयू है, तो हाँ यह एएमडी जीपीयू की तुलना में कम बिजली का उपयोग करेगा। हालाँकि, BIOS क्लॉक कैप के साथ संदर्भ GTX 970, R9 280X की तुलना में 3 गुना धीमा होगा। यदि आपके पास गैर-संदर्भ GTX 970 है, तो BIOS में कोई क्लॉक कैप नहीं होगा, और यह केवल 40% धीमा होगा। समस्या यह है: यह OPENCL के काम में 270W बिजली खींचेगा।
http://www.tomshardware.com/reviews/nvidia-geforce-gtx-980-970-maxwell,3941-12.html यहाँ आपके पास एक प्रमाण है।
ऐसे कंप्यूटर परिदृश्यों में एनवीडिया की बहुत सारी कमजोरी विशुद्ध रूप से चालक है।
क्वाड्रो M6000 की तुलना फायरप्रो W9100 जैसी किसी चीज़ से करें।
http://www.tomshardware.de/quadro-m...ikkarte-benchmarks,testberichte-241756-7.html
मैक्सवेल इन सभी परिदृश्यों में काफी अच्छा है, बस ऐसा होता है कि एनवीडिया नहीं चाहता कि उसके उपभोक्ता कार्ड वर्कस्टेशन परिदृश्यों में अच्छे हों। चूंकि ऐप्पल ओएसएक्स पर ड्राइवर के एक महत्वपूर्ण हिस्से के लिए जिम्मेदार है, इसलिए ओएसएक्स के तहत इस प्रकार के लोड परिदृश्यों में उनका उद्देश्यपूर्ण रूप से अपंग प्रदर्शन नहीं होगा। शायद काफी विंडोज प्रदर्शन नहीं, लेकिन वर्कस्टेशन और उपभोक्ता प्रदर्शन के बीच काफी अंतर नहीं है। एम
मिकीडीन
- 9 दिसंबर, 2011
- जून 29, 2015
koyoot
- जून 5, 2012
- जून 29, 2015
http://scr3.golem.de/screenshots/15...uxmark-v3- (जटिल-दृश्य, -gpu-only) -chart.png'js-selectToQuoteEnd '> जे
जो-एच2ओ
- जून 24, 2012
- जून 29, 2015
इनहेलेक्सहेल1 ने कहा: 960m m370x की तुलना में 60% तेज है। मुझे नहीं लगता कि यह ओवररेटेड है, बल्कि निचले सिरे के लिए एक पसंदीदा कार्ड है AMD Apple ने इस रिफ्रेश के लिए चुना है। 950m भी एक बेहतर कार्ड है। मैं शिकायतों से सहमत हूं। Apple हमेशा की तरह ही कीमत वसूल रहा है, और जबकि नया कार्ड अधिक शक्तिशाली है, यह समग्र वर्ग में एक कदम नीचे है।
960M भी 370x की तुलना में 50% अधिक बिजली का भूखा है, जो पहले से ही तंग टीडीपी डिजाइन में उड़ान नहीं भरेगा। सबसे अच्छा Apple जो करने में सक्षम होगा वह 950M है, जो कि AMD की पेशकश के समान है, शायद थोड़ा बेहतर। वे एनवीडिया के लिए क्यों नहीं गए, मुझे नहीं पता।
लोएंडलिनक्स
- सितम्बर 24, 2014
- जर्मनी
- जून 29, 2015
koyoot
- जून 5, 2012
- जून 29, 2015
इसके अलावा, मैं यह नहीं कहूंगा कि यह M370X की तुलना में 60% तेज है, क्योंकि फाइनल कट प्रो में प्रदर्शन 45W पावर बजट के लिए उपलब्ध किसी भी मैक्सवेल GPU की तुलना में AMD चिप पर बहुत अधिक होगा।
खेलों में, संभवतः एनवीडिया जीपीयू 60% भी तेज होगा। लेकिन खेल ही सब कुछ नहीं हैं।
कौन
- 2 अप्रैल 2007
- जून 29, 2015
कूयूट ने कहा: मैं बिजली की खपत के साथ इतनी दूर नहीं जाऊंगा। GTX960 35-45W पावर ड्रॉ लिफाफे के भीतर होना चाहिए। और एमबीपी की नोटबुकचेक समीक्षा को देखकर, ऐसा लगता है कि बिजली की खपत बहुत अधिक है, क्योंकि यह बिजली आपूर्ति की 85W की सीमा को 6W से भी अधिक कर सकती है। इसलिए मैं यह नहीं कहूंगा कि इसकी M370X से ज्यादा पावर की भूख है।
इसके अलावा, मैं यह नहीं कहूंगा कि यह M370X की तुलना में 60% तेज है, क्योंकि फाइनल कट प्रो में प्रदर्शन 45W पावर बजट के लिए उपलब्ध किसी भी मैक्सवेल GPU की तुलना में AMD चिप पर बहुत अधिक होगा।
खेलों में, संभवतः एनवीडिया जीपीयू 60% भी तेज होगा। लेकिन खेल ही सब कुछ नहीं हैं।
GTX 960m 75 वाट, 950m 45 वाट, M370X 50 वाट (जाहिरा तौर पर) है। पिछला
- 1
- 2
- 3
- 4
लोकप्रिय पोस्ट