आईमास70
मूल पोस्टर- सितम्बर 4, 2012
- एमए
- अप्रैल 4, 2017
मैं जो चश्मा देख रहा हूं वे हैं -
- 4.0GHz क्वाड-कोर इंटेल कोर i7, 4.2GHz तक टर्बो बूस्ट
- 8GB 1867MHz DDR3 SDRAM - दो 4GB - मैं इसे स्वयं 16 या 32GB में अपग्रेड करूँगा
- 2TB फ्यूजन ड्राइव
- 2GB वीडियो मेमोरी के साथ AMD Radeon R9 M395
xsmi123
- जून 30, 2016
- सिल्वेनिया, ओह
- अप्रैल 4, 2017
1050792
निलंबित
- 2 अक्टूबर 2016
- अप्रैल 4, 2017
जॉन मार्च
- सितम्बर 20, 2014
- अप्रैल 4, 2017
जर्विन
निलंबित
- जून 13, 2015
- अप्रैल 4, 2017
हालाँकि, 395x मशीन में i7 था। यदि सभी 395/395x अंतर का नहीं, तो यह सबसे अधिक हो सकता है
380 काफी पीछे है। एक m395x की आधी गति।
M390, m380 की तुलना में m395 के अधिक निकट है।
समस्या, निश्चित रूप से, इस तथ्य में निहित है कि m395x भी अत्याधुनिक से बहुत दूर है। किसी चीज़ को आधा-अधूरा पाने के लिए बहुत सारा पैसा खर्च किया गया, और उससे भी बदतर कार्ड से बचने के लिए बहुत सारा पैसा खर्च किया गया।
उन्हें करना है
- जून 3, 2008
- सेंट्रल कैली
- अप्रैल 4, 2017
ज़्वोपल
- दिसम्बर 27, 2008
- मार्च 5, 2017
यह कहा जाना चाहिए: चेक http://www.notebookcheck.net/Mobile-Graphics-Cards-Benchmark-List.844.0.html प्रदर्शन तुलना के लिए, लेकिन ध्यान रखें कि अधिकांश वीडियो संपादन और एन्कोडिंग में सीपीयू शामिल होता है। GPU बहुभुज गणना के लिए होते हैं जो गेम और कैड के काम में मौजूद होते हैं, न कि कंप्रेसिंग या वीडियो या jpg पिक्सेल हैंडलिंग में।
पूरी तरह से सच नहीं है, सभी प्रकार के वर्कलोड के लिए GPU बहुत महत्वपूर्ण हैं। वीडियो गहन सामग्री के लिए मैकोज़ में ओपनसीएल का काफी फायदा उठाया जाता है और एडोब का सूट इन दिनों सभी प्रकार की चीजों के लिए जीपीयू का अच्छा उपयोग करता है।
वीडियो मेमोरी हालांकि गेमिंग या 3D कार्य के लिए अधिकतर महत्वपूर्ण है।
जोमा2
- सितम्बर 3, 2013
- मार्च 5, 2017
iMas70 ने कहा: मैं 27' iMac को कॉन्फ़िगर कर रहा हूं जिसे मैं इस महीने खरीदना चाहता हूं और सोच रहा हूं कि क्या मैं M395X के साथ M395 ग्राफिक्स प्रोसेसर के साथ जाने पर ध्यान देने योग्य अंतर देखूंगा। इसका ज्यादातर काम 4K ड्रोन वीडियो एडिट करने का होगा...
मैं एक टॉप-स्पेक 2015 iMac पर fcpx का उपयोग करके बहुत सारे 4k ड्रोन वीडियो संपादित करता हूं। यह आम तौर पर अच्छी तरह से काम करता है लेकिन लगभग किसी भी कंप्यूटर और सॉफ्टवेयर पर H264 4k को आसानी से संपादित करना मुश्किल है। यह 1080p का 4x डेटा है लेकिन हमारे कंप्यूटर 4x तेज नहीं हैं। प्रीमियर सीसी और एफएक्सएक्स दोनों प्रॉक्सी मोड का समर्थन करते हैं, जहां वे कम-रेज फाइलें उत्पन्न करते हैं (जो अभी भी एचडी है) और अंतिम रेंडर/निर्यात के लिए पूर्ण रिज़ॉल्यूशन उपलब्ध है। fcpx बिना प्रॉक्सी के H264 4k की एकल स्ट्रीम को संपादित करने के लिए पर्याप्त तेज़ है लेकिन आपको निश्चित रूप से मल्टीकैम के लिए प्रॉक्सी की आवश्यकता है। प्रीमियर उतना तेज़ नहीं है और त्वरित सिंक का उपयोग नहीं करता है इसलिए आईएमओ आपको मैक पर प्रीमियर का उपयोग करके लगभग किसी भी एच 264 4k संपादन के लिए प्रॉक्सी की आवश्यकता है।
रे M395 बनाम M395X, हमने इस थ्रेड में व्यापक रूप से चर्चा की, जिसमें बेंचमार्क का एक गुच्छा चलाना शामिल है। सामान्य तौर पर H264 संपादन स्वयं GPU-सीमित की तुलना में अधिक CPU-सीमित होता है। एक तेज़ GPU प्रभाव पर मदद करता है लेकिन सभी प्रभाव GPU का उपयोग नहीं करते हैं और M395 से M395X (उपयोगी होने पर) का अंतर कई मामलों में नाटकीय नहीं है:
बेंचमार्क: https://forums.macrumors.com/threads/m380-m390-m395-m395x-thread.1928278/page-15#post-22210423
थ्रेड: https://forums.macrumors.com/threads/m380-m390-m395-m395x-thread.1928278/ सी
निंदक
- जनवरी 8, 2012
- मार्च 5, 2017
जोमा2
- सितम्बर 3, 2013
- मार्च 5, 2017
ट्रेबुइन ने कहा: ...ध्यान रखें कि अधिकांश वीडियो संपादन और एन्कोडिंग में सीपीयू शामिल होता है। GPU हैं...संपीड़ित या वीडियो या jpg पिक्सेल हैंडलिंग नहीं।
Zwopple ने कहा: पूरी तरह से सच नहीं है, GPU सभी प्रकार के कार्यभार के लिए बहुत महत्वपूर्ण हैं .... macOS में वीडियो गहन सामग्री के लिए काफी कुछ है और Adobe का सुइट इन दिनों सभी प्रकार की चीजों के लिए GPU का अच्छा उपयोग करता है ... .
ट्रेबुइन उन मामलों के लिए सही है जिनका उन्होंने उल्लेख किया है - अधिकांश वीडियो एन्कोडिंग और शुद्ध संपादन सीपीयू-सीमित हैं जीपीयू-सीमित नहीं हैं। कोई भी इसे केवल मूल संपादन संचालन करके, fcpx या Premiere CC का उपयोग करके प्रतिपादन और निर्यात करके स्वयं देख सकता है। अक्सर प्रत्येक सीपीयू कोर लगभग आंकी जाएगी - क्योंकि उन कार्यों को जीपीयू द्वारा बहुत तेज नहीं किया जा सकता है।
शुद्ध संपादन, प्रतिपादन, एन्कोडिंग और डिकोडिंग के बाहर - उन मामलों में GPU मदद कर सकता है। चूंकि अधिकांश वीडियो प्रभाव का उपयोग करते हैं, यदि उन प्रभावों को GPU त्वरित किया जा सकता है, तो एक तेज़ GPU मदद करेगा।
कुछ सामान्य मामलों में जैसे कि नीट वीडियो शोर में कमी का उपयोग करना, GPU केवल एक सीमित सीमा तक ही मदद कर सकता है। उस प्लगइन में आप या तो सीपीयू या जीपीयू रेंडरिंग (या दोनों) का चयन कर सकते हैं और कितने सीपीयू कोर का उपयोग करना है। GPU मदद करता है लेकिन यह सिर्फ CPU रेंडरिंग से 5x तेज नहीं है।
एक अन्य मामला प्रॉक्सी फ़ाइलें उत्पन्न कर रहा है। अब जबकि H264 4k बहुत आम है, हमें बेहतर संपादन प्रदर्शन के लिए अक्सर प्रॉक्सी फ़ाइलें जेनरेट करने की आवश्यकता होती है। यह समय लेने वाला है और मेरी इच्छा है कि यह GPU त्वरित हो सकता है लेकिन यह संभव नहीं है। जे
जर्विन
निलंबित
- जून 13, 2015
- मार्च 5, 2017
मेरे पास कई लोगों ने मुझसे GPU के मध्य-रेंडर के Adobe Premiere को बंद करने और सॉफ़्टवेयर मोड में स्विच करने और रेंडरिंग को नाटकीय रूप से धीमा करने के बारे में मुझसे संपर्क किया है। उनके साथ बात करने और उनकी टाइमलाइन की जटिलता को देखने के बाद, यह देखना आसान था कि वे वीडियो कार्ड पर वीडियो रैम से बाहर क्यों चल रहे थे।https://www.studio1productions.com/blog/?p=302 अंतिम बार संपादित: मार्च 5, 2017
एक बार जब वे एक वीडियो कार्ड में अपग्रेड हो गए, जिसमें अधिक रैम की पेशकश की गई, तो उनकी समस्याएं दूर हो गईं।
आईमास70
मूल पोस्टर- सितम्बर 4, 2012
- एमए
- मार्च 5, 2017
निंदक ने कहा: आप अपने ड्रोन वीडियो को संपादित करने के लिए किस सॉफ्टवेयर का उपयोग करने जा रहे हैं?
मैंने कुछ कार्यक्रमों की कोशिश की है। मुझे लगता है कि मैं ज्यादातर Adobe Premiere Pro का उपयोग करूंगा।
नंबुकाहेड्सौ
- अक्टूबर 19, 2007
- ब्लू माउंटेन एनएसडब्ल्यू ऑस्ट्रेलिया
- मार्च 5, 2017
आईमास70
मूल पोस्टर- सितम्बर 4, 2012
- एमए
- मार्च 5, 2017
नंबुकाहेड्सौ ने कहा: मेरा सुझाव होगा कि आप वास्तव में जो चाहते हैं उसके साथ जाएं क्योंकि यह मशीन चलने वाली है, आप कहते हैं कि लगभग पांच साल। साथ ही आपने 512GB SSD का भी उल्लेख किया है। शुद्ध फ्लैश स्टोरेज पर विचार क्यों नहीं किया जाता है जो एसएसडी से तेज है और 1 टीबी तक उपलब्ध है?
यहां अन्य सदस्यों में से एक को 512 जीबी एसएसडी के साथ आईमैच मिला। मैं बहुत सारे वीडियो संग्रहीत करूँगा इसलिए मैं शायद 2TB फ़्यूज़न ड्राइव के साथ जाऊंगा। मैं चाहता हूं कि यह मशीन कम से कम 4-5 वर्षों के लिए अच्छी हो, इसलिए मैं इसे ठीक से निर्दिष्ट करना चाहता हूं और फिर इस साल किसी भी समय ऐप्पल ने जो कुछ भी पेश किया है उस पर ध्यान नहीं देना चाहिए।
उन्हें करना है
- जून 3, 2008
- सेंट्रल कैली
- मार्च 5, 2017
iMas70 ने कहा: यहां अन्य सदस्यों में से एक को 512 GB SSD के साथ एक iMach मिला है। मैं बहुत सारे वीडियो संग्रहीत करूँगा इसलिए मैं शायद 2TB फ़्यूज़न ड्राइव के साथ जाऊंगा। मैं चाहता हूं कि यह मशीन कम से कम 4-5 वर्षों के लिए अच्छी हो, इसलिए मैं इसे ठीक से निर्दिष्ट करना चाहता हूं और फिर इस साल किसी भी समय ऐप्पल ने जो कुछ भी पेश किया है उस पर ध्यान नहीं देना चाहिए।
GPU: ईमानदारी से, यदि आप गेम नहीं खेलते हैं, तो मैं तापमान को थोड़ा कम रखने के लिए 395 के साथ जाऊंगा। मैंने एक वीडियो एन्कोडर का उपयोग किया है जो पहले GPU का उपयोग करता था और यह केवल 10% का उपयोग करता था, इसलिए आपको लागत के लायक अधिक लाभ नहीं मिलेगा। 390 शायद स्क्रीन तक जाने के लिए आप जो कर रहे हैं उसे चलाने के लिए पर्याप्त होगा। अगले ग्राफ़िक्स कार्ड आपकी मदद नहीं करेंगे...आप 10% का उपयोग करने से 5% का उपयोग करने जा रहे हैं।
सीपीयू: आप पहले से ही अपने $ को यहां डंप करना जानते हैं। यह CPU बम्प आपको केवल 10-15% तक बढ़ावा देगा। यदि आप जानना चाहते हैं कि वास्तव में क्या देखना है, तो बेंचमार्क जांचें। मुझे लगता है कि 7700K वह है जो वर्तमान चिप की जगह ले रहा है, जो कि 6700k है अगर मेमोरी मुझे सही सेवा देती है ..
ड्राइव: यदि आप स्वयं ड्राइव स्थापित नहीं करना चाहते हैं, तो ऐप्पल एसएसडी प्राप्त करें, न कि फ़्यूज़न ड्राइव। बड़े वीडियो को एन्कोड करने से तेज़ ड्राइव से लाभ होता है, विशेष रूप से 2-पास एन्कोड पर। हार्ड ड्राइव वास्तव में अधिकांश मशीनों की अड़चन है। मैं बड़ा नहीं जाऊंगा, लेकिन बस आपके ऐप्स और OS के साथ-साथ कुछ कार्यक्षेत्र में रहने के लिए पर्याप्त होगा। यहां 512GB ठीक रहेगा। यदि आप अपना स्वयं का ड्राइव स्थापित करते हैं, तो यह जान लें: Apple के SSD एक डबल बैंडविड्थ पाइप का उपयोग करते हैं और प्रदर्शन के दोगुने होने का अनुभव करते हैं, लेकिन अधिक कीमत पर। वह फ्यूजन ड्राइव या आपके द्वारा खरीदे जाने वाले एसएसडी का एसएसडी हिस्सा है। यदि आप एक मानक एसएसडी स्थापित करते हैं, तो यह सामने वाले एसएटीए पोर्ट से जुड़ता है और इसकी परवाह किए बिना ऐप्पल के एसएसडी के रूप में तेजी से नहीं जा पाएगा। कहा जा रहा है, आपको उस गति की आवश्यकता नहीं होगी।
मेमोरी: आफ्टरमार्केट खरीदें।
ओवरकिल: मैक प्रो प्राप्त करें। साथ
ज़्वोपल
- दिसम्बर 27, 2008
- मार्च 6, 2017
ट्रेबुइन ने कहा: जीपीयू: ईमानदारी से, अगर आप गेम नहीं खेलते हैं, तो मैं टेम्परेचर को थोड़ा नीचे रखने के लिए 395 के साथ जाऊंगा। मैंने एक वीडियो एन्कोडर का उपयोग किया है जो पहले GPU का उपयोग करता था और यह केवल 10% का उपयोग करता था, इसलिए आपको लागत के लायक अधिक लाभ नहीं मिलेगा। 390 शायद स्क्रीन तक जाने के लिए आप जो कर रहे हैं उसे चलाने के लिए पर्याप्त होगा। अगले ग्राफ़िक्स कार्ड आपकी मदद नहीं करेंगे...आप 10% का उपयोग करने से 5% का उपयोग करने जा रहे हैं।
सीपीयू: आप पहले से ही अपने $ को यहां डंप करना जानते हैं। यह CPU बम्प आपको केवल 10-15% तक बढ़ावा देगा। यदि आप जानना चाहते हैं कि वास्तव में क्या देखना है, तो बेंचमार्क जांचें। मुझे लगता है कि 7700K वह है जो वर्तमान चिप की जगह ले रहा है, जो कि 6700k है अगर मेमोरी मुझे सही सेवा देती है ..
ड्राइव: यदि आप स्वयं ड्राइव स्थापित नहीं करना चाहते हैं, तो ऐप्पल एसएसडी प्राप्त करें, न कि फ़्यूज़न ड्राइव। बड़े वीडियो को एन्कोड करने से तेज़ ड्राइव से लाभ होता है, विशेष रूप से 2-पास एन्कोड पर। हार्ड ड्राइव वास्तव में अधिकांश मशीनों की अड़चन है। मैं बड़ा नहीं जाऊंगा, लेकिन बस आपके ऐप्स और OS के साथ-साथ कुछ कार्यक्षेत्र में रहने के लिए पर्याप्त होगा। यहां 512GB ठीक रहेगा। यदि आप अपना स्वयं का ड्राइव स्थापित करते हैं, तो यह जान लें: Apple के SSD एक डबल बैंडविड्थ पाइप का उपयोग करते हैं और प्रदर्शन के दोगुने होने का अनुभव करते हैं, लेकिन अधिक कीमत पर। वह फ्यूजन ड्राइव या आपके द्वारा खरीदे जाने वाले एसएसडी का एसएसडी हिस्सा है। यदि आप एक मानक एसएसडी स्थापित करते हैं, तो यह सामने वाले एसएटीए पोर्ट से जुड़ता है और इसकी परवाह किए बिना ऐप्पल के एसएसडी के रूप में तेजी से नहीं जा पाएगा। कहा जा रहा है, आपको उस गति की आवश्यकता नहीं होगी।
मेमोरी: आफ्टरमार्केट खरीदें।
ओवरकिल: मैक प्रो प्राप्त करें।
क्या 395X वास्तव में कूलर चलाता है? मैं यह नहीं देखता कि यह कैसे दिया जाएगा कि यह वही वास्तुकला है जो उच्च घड़ी की गति से चल रही है। शायद इसलिए कि यह काम तेजी से पूरा करेगा और अधिक 'निष्क्रिय' करने में सक्षम होगा?
जोमा2
- सितम्बर 3, 2013
- मार्च 6, 2017
ट्रेबुइन ने कहा: .... सेब एसएसडी प्राप्त करें, फ्यूजन ड्राइव नहीं। बड़े वीडियो को एन्कोड करने से तेज़ ड्राइव से लाभ होता है, विशेष रूप से 2-पास एन्कोड पर। हार्ड ड्राइव वास्तव में अधिकांश मशीनों की अड़चन है...
मैं इससे सहमत नहीं हूं। H264 एन्कोडिंग और डिकोडिंग के लिए हार्ड ड्राइव का प्रदर्शन शायद ही कभी एक अड़चन है। कोई भी इसे अपने लिए देख सकता है - H264 वीडियो निर्यात करते समय केवल गतिविधि मॉनिटर या iStat मेनू के साथ CPU कोर गतिविधि देखें। सभी CPU कोर उच्च होंगे, जिसका अर्थ है कि यह हार्ड ड्राइव पर प्रतीक्षा नहीं कर रहा है।
उस ने कहा, आप 512GB बूट ड्राइव पर ज्यादा 4k H264 वीडियो नहीं डाल सकते हैं, इसलिए तेज गति (यहां तक कि यदि आवश्यक हो) ज्यादा मदद नहीं करेगी क्योंकि सामग्री फिट नहीं होगी। यह सीमा अक्सर लोगों को एक सस्ती, धीमी बस-संचालित USB बाहरी हार्ड ड्राइव खरीदने का कारण बनती है जो फ़्यूज़न ड्राइव की तुलना में बहुत धीमी है। लेकिन चाहे एसएसडी हो या फ्यूजन ड्राइव उसे जल्द ही एक्सटर्नल स्टोरेज की जरूरत होगी।
मेरे पास 1TB SSD और 3TB फ़्यूज़न ड्राइव iMac 27s दोनों हैं और जब सामग्री तेज़ बाहरी ड्राइव पर होती है तो मुझे वीडियो संपादन में बहुत अधिक प्रदर्शन अंतर नहीं दिखता है।
चूंकि वह प्रीमियर का उपयोग कर रहा है, इसलिए उसे अच्छा प्रदर्शन प्राप्त करने के लिए सभी 4k H264 सामग्री को प्रॉक्सी में ट्रांसकोड करना होगा - यहां तक कि एक कैमरे के लिए भी। यह प्रॉक्सी फ़ाइलों के लिए अतिरिक्त डिस्क स्थान लेगा। चुने गए प्रॉक्सी रिज़ॉल्यूशन पर कितना स्थान निर्भर करता है, लेकिन अंगूठे के एक बहुत ही मोटे नियम के रूप में भंडारण को लगभग दोगुना कर देता है। इसलिए यदि उसका कैमरा वीडियो 100GB का है, तो उसे लगभग 200GB स्थान की आवश्यकता होगी.
निंदक
- जनवरी 8, 2012
- मार्च 7, 2017
iMas70 ने कहा: मैंने कुछ कार्यक्रमों की कोशिश की है। मुझे लगता है कि मैं ज्यादातर Adobe Premiere Pro का उपयोग करूंगा।
Adobe Premiere Pro और 4k संपादन के साथ मैं m395x के लिए जाऊंगा। Adobe OpenCL के माध्यम से GPU का लाभ उठाएगा (इसलिए बेहतर GPU बेहतर प्रदर्शन) और अतिरिक्त VRAM।
प्रदर्शन में अंतर? निश्चित रूप से निश्चित नहीं है। fcpx के साथ अंतर है लेकिन कुछ मामलों में आपको इसे देखने के लिए इसके ऊपर एक आवर्धक कांच रखने की आवश्यकता होती है। हालाँकि fcpx Apple के हार्डवेयर की बहुत अच्छी तरह से तारीफ करता है इसलिए अंतर शायद Adobe के साथ अधिक स्पष्ट है।
क्या आपने fcpx btw पर विचार किया है? बस जिज्ञासु हर कोई कुछ अलग पसंद करता है लेकिन मैक के साथ मैं इसे हार्डवेयर और ओएस की बहुत अच्छी तरह से तारीफ करता हूं।
उन्हें करना है
- जून 3, 2008
- सेंट्रल कैली
- मार्च 7, 2017
Zwopple ने कहा: क्या 395X वास्तव में कूलर चलाता है? मैं यह नहीं देखता कि यह कैसे दिया जाएगा कि यह वही वास्तुकला है जो उच्च घड़ी की गति से चल रही है। शायद इसलिए कि यह काम तेजी से पूरा करेगा और अधिक 'निष्क्रिय' करने में सक्षम होगा?395, 395x नहीं चलता कूलर
[डबलपोस्ट=1488933035][/डबलपोस्ट]
joema2 ने कहा: मैं इससे सहमत नहीं हूं। H264 एन्कोडिंग और डिकोडिंग के लिए हार्ड ड्राइव का प्रदर्शन शायद ही कभी एक अड़चन है। कोई भी इसे अपने लिए देख सकता है - H264 वीडियो निर्यात करते समय केवल गतिविधि मॉनिटर या iStat मेनू के साथ CPU कोर गतिविधि देखें। सभी CPU कोर उच्च होंगे, जिसका अर्थ है कि यह हार्ड ड्राइव पर प्रतीक्षा नहीं कर रहा है।
उस ने कहा, आप 512GB बूट ड्राइव पर ज्यादा 4k H264 वीडियो नहीं डाल सकते हैं, इसलिए तेज गति (यहां तक कि यदि आवश्यक हो) ज्यादा मदद नहीं करेगी क्योंकि सामग्री फिट नहीं होगी। यह सीमा अक्सर लोगों को एक सस्ती, धीमी बस-संचालित USB बाहरी हार्ड ड्राइव खरीदने का कारण बनती है जो फ़्यूज़न ड्राइव की तुलना में बहुत धीमी है। लेकिन चाहे एसएसडी हो या फ्यूजन ड्राइव उसे जल्द ही एक्सटर्नल स्टोरेज की जरूरत होगी।
मेरे पास 1TB SSD और 3TB फ़्यूज़न ड्राइव iMac 27s दोनों हैं और जब सामग्री तेज़ बाहरी ड्राइव पर होती है तो मुझे वीडियो संपादन में बहुत अधिक प्रदर्शन अंतर नहीं दिखता है।
चूंकि वह प्रीमियर का उपयोग कर रहा है, इसलिए उसे अच्छा प्रदर्शन प्राप्त करने के लिए सभी 4k H264 सामग्री को प्रॉक्सी में ट्रांसकोड करना होगा - यहां तक कि एक कैमरे के लिए भी। यह प्रॉक्सी फ़ाइलों के लिए अतिरिक्त डिस्क स्थान लेगा। चुने गए प्रॉक्सी रिज़ॉल्यूशन पर कितना स्थान निर्भर करता है, लेकिन अंगूठे के एक बहुत ही मोटे नियम के रूप में भंडारण को लगभग दोगुना कर देता है। इसलिए यदि उसका कैमरा वीडियो 100GB का है, तो उसे लगभग 200GB स्थान की आवश्यकता होगी.
यदि आप एकल स्ट्रीम एनकोड कर रहे हैं या सॉफ़्टवेयर का उपयोग कर रहे हैं जो संपूर्ण डेटासेट को मेमोरी में लोड करता है, तो हाँ, अधिकांश हार्ड ड्राइव का कोई प्रभाव नहीं पड़ेगा। यदि आप एक ऐसा एन्कोड चला रहे हैं जो मल्टी-पास है या एन्कोडिंग सॉफ़्टवेयर का उपयोग कर रहा है जो मूल डेटा को आगे और पीछे संपीड़ित करने के लिए पढ़ता है, तो आप डिस्क थ्रैशिंग का अनुभव करेंगे ... जो पर्याप्त कहा जाना चाहिए। एसएसडी पेजिंग में भी मदद करते हैं जो उम्मीद है कि पहली जगह में कोई समस्या नहीं होगी, और प्रत्येक ऐप और ओएस को लोड करने के साथ। कहा जा रहा है, मैं अंतिम उत्पादों को SSD पर नहीं रखता।
हर चीज के लिए एक ही समय में मैंने हार्ड ड्राइव का पक्ष लिया जब मैंने हर फाइल को ड्राइव की प्लेटों के बाहरी हिस्से में सबसे तेज गति से पढ़ने के लिए स्थानांतरित किया। उस वर्ष, मैं दूसरी पीढ़ी के एसएसडी तक के प्रदर्शन को मात देने में सक्षम था। यह मेरे और मिन के एक दोस्त, लेस के बीच था, जो थिसड्रेव्यू का मालिक है। मेरे पास एन्कोडिंग, एन्कोडिंग सॉफ़्टवेयर और हार्ड ड्राइव प्रदर्शन दोनों के साथ एक दशक से अधिक का अनुभव है।
केवल एक चीज जो मैं आपको बैकअप दूंगा, विशेष कॉन्फ़िगरेशन के आधार पर सीपीयू और एचडी के बीच जाने वाली अड़चन। SSD आपको शायद 5% का बढ़ावा देगा। यदि आपके पास एक पुराना सीपीयू है, तो वह बाधा उत्पन्न करेगा। यदि आपके पास नया है, तो डिस्क कई बार चीजों को धीमा कर देगी, खासकर यदि यह OS डिस्क और फ़ाइल की क्षमता का 90% है। डिस्क थ्रैशिंग के साथ हार्ड ड्राइव के आंतरिक भाग को अनुकरण करने के लिए USB 2.0 ड्राइव से एक वीडियो को एन्कोड करने का प्रयास करें और आप देखेंगे कि मैं किस बारे में बात कर रहा हूं। अंतिम बार संपादित: मार्च 7, 2017 सी
निंदक
- जनवरी 8, 2012
- मार्च 7, 2017
ट्रेबुइन ने कहा: 395, 395x कूलर नहीं चलता
[डबलपोस्ट=1488933035][/डबलपोस्ट]
यदि आप एकल स्ट्रीम एनकोड कर रहे हैं या सॉफ़्टवेयर का उपयोग कर रहे हैं जो संपूर्ण डेटासेट को मेमोरी में लोड करता है, तो हाँ, अधिकांश हार्ड ड्राइव का कोई प्रभाव नहीं पड़ेगा। यदि आप एक ऐसा एन्कोड चला रहे हैं जो मल्टी-पास है या एन्कोडिंग सॉफ़्टवेयर का उपयोग कर रहा है जो मूल डेटा को आगे और पीछे संपीड़ित करने के लिए पढ़ता है, तो आप डिस्क थ्रैशिंग का अनुभव करेंगे ... जो पर्याप्त कहा जाना चाहिए। एसएसडी पेजिंग में भी मदद करते हैं जो उम्मीद है कि पहली जगह में कोई समस्या नहीं होगी, और प्रत्येक ऐप और ओएस को लोड करने के साथ। कहा जा रहा है, मैं अंतिम उत्पादों को SSD पर नहीं रखता।
हर चीज के लिए एक ही समय में मैंने हार्ड ड्राइव का पक्ष लिया जब मैंने हर फाइल को ड्राइव की प्लेटों के बाहरी हिस्से में सबसे तेज गति से पढ़ने के लिए स्थानांतरित किया। उस वर्ष, मैं दूसरी पीढ़ी के एसएसडी तक के प्रदर्शन को मात देने में सक्षम था। यह मेरे और मिन के एक दोस्त, लेस के बीच था, जो थिसड्रेव्यू का मालिक है। मेरे पास एन्कोडिंग, एन्कोडिंग सॉफ़्टवेयर और हार्ड ड्राइव प्रदर्शन दोनों के साथ एक दशक से अधिक का अनुभव है।
केवल एक चीज जो मैं आपको बैकअप दूंगा, विशेष कॉन्फ़िगरेशन के आधार पर सीपीयू और एचडी के बीच जाने वाली अड़चन। SSD आपको शायद 5% का बढ़ावा देगा। यदि आपके पास एक पुराना सीपीयू है, तो वह बाधा उत्पन्न करेगा। यदि आपके पास नया है, तो डिस्क कई बार चीजों को धीमा कर देगी, खासकर यदि यह OS डिस्क और फ़ाइल की क्षमता का 90% है। डिस्क थ्रैशिंग के साथ हार्ड ड्राइव के आंतरिक भाग को अनुकरण करने के लिए USB 2.0 ड्राइव से एक वीडियो को एन्कोड करने का प्रयास करें और आप देखेंगे कि मैं किस बारे में बात कर रहा हूं।
मुझे लगता है कि इस सूत्र के संदर्भ में रखा गया है कि उनकी पोस्ट सही है नहीं? और उन्होंने 'शायद ही कभी' कहा।
हम Adobe Premiere Pro की बात कर रहे हैं जिसमें सबसे अच्छा हार्डवेयर 6700K और m395x है। माना जाता है कि मैं Adobe Premiere Pro से परिचित नहीं हूं, लेकिन मुझे लगता है कि यह एन्कोडिंग के उद्देश्य से 7200RPM HDD को अधिकतम कर सकता है।
मेरा मानना है कि आप जानते हैं कि आप किस बारे में बात कर रहे हैं जिज्ञासा से बाहर सॉफ्टवेयर का एक टुकड़ा क्या होगा जो एन्कोडिंग के लिए आगे और पीछे पढ़ सकता है? और सामान्य तौर पर कौन सा सीपीयू उस डेटा को इतनी तेजी से प्रोसेस कर सकता है कि वह 7200rpm HDD पर अड़चन डाले? मुझे लगता है कि आपका मतलब सही है जब इसकी थ्रैशिंग सही है?
मेरे लिए भंडारण की गति पर भी विचार नहीं किया जाता है, i5-4760 के साथ बहुत धीमी प्रीसेट पर हैंडब्रेक के माध्यम से सॉफ़्टवेयर एन्कोडिंग एक एचडीडी की मांग नहीं है (अभी 2-3 एमबी/एस गतिविधि मॉनीटर देख रहा है)। लेकिन 6700K के साथ भी मैं अपने विशिष्ट कार्य से दुनिया में आग नहीं लगाऊंगा।
उन्हें करना है
- जून 3, 2008
- सेंट्रल कैली
- मार्च 7, 2017
निंदक ने कहा: मुझे लगता है कि इस सूत्र के संदर्भ में उनकी पोस्ट सही नहीं है? और उन्होंने 'शायद ही कभी' कहा।
हम Adobe Premiere Pro की बात कर रहे हैं जिसमें सबसे अच्छा हार्डवेयर 6700K और m395x है। माना जाता है कि मैं Adobe Premiere Pro से परिचित नहीं हूं, लेकिन मुझे लगता है कि यह एन्कोडिंग के उद्देश्य से 7200RPM HDD को अधिकतम कर सकता है।
मेरा मानना है कि आप जानते हैं कि आप किस बारे में बात कर रहे हैं जिज्ञासा से बाहर सॉफ्टवेयर का एक टुकड़ा क्या होगा जो एन्कोडिंग के लिए आगे और पीछे पढ़ सकता है? और सामान्य तौर पर कौन सा सीपीयू उस डेटा को इतनी तेजी से प्रोसेस कर सकता है कि वह 7200rpm HDD पर अड़चन डाले? मुझे लगता है कि आपका मतलब सही है जब इसकी थ्रैशिंग सही है?
मेरे लिए भंडारण की गति पर भी विचार नहीं किया जाता है, i5-4760 के साथ बहुत धीमी प्रीसेट पर हैंडब्रेक के माध्यम से सॉफ़्टवेयर एन्कोडिंग एक एचडीडी की मांग नहीं है (अभी 2-3 एमबी/एस गतिविधि मॉनीटर देख रहा है)। लेकिन 6700K के साथ भी मैं अपने विशिष्ट कार्य से दुनिया में आग नहीं लगाऊंगा।
मैं शायद ही कभी उपयोग पर आपकी बात से सहमत हूं।
यदि आप एन्कोडिंग में और अधिक खोदना चाहते हैं, तो मैं वीसी -1 में अधिक था और मैंने एवी को x264 एन्कोडेड के साथ एक तरह से देखा है जहां यह वही काम करता है। इसे आसान बनाने के लिए, एन्कोडर को वीडियो के एक हिस्से को देखने के लिए सेट किया गया है, जो इसे कीफ़्रेम या किसी अन्य पैरामीटर द्वारा तोड़ता है जिसे एन्कोडर का उपयोग करने के लिए डिज़ाइन किया गया है। आप की तरह, मुझे नहीं पता कि Adobe अपने एन्कोडर को कैसे चलाता है और मैंने एक उच्च एन्कोड प्राप्त करने के कारण हैंडब्रेक को पचा लिया है। अनिवार्य रूप से, एन्कोडर तय करेगा कि वह डेटा के उस चक को कैसे संभालेगा। जब यह दृश्य परिवर्तनों का उपयोग करता है, तो यह एक छवि के एक हिस्से पर कम रंग ढाल रखने के लिए पिक्सिलेशन को अनुकूलित कर सकता है जो कम ढाल वाला चिकना क्षेत्र होता है, जैसे कि काले धब्बे या दीवारें। अगर उस छवि के दूसरे आधे हिस्से में बारिश होती है, तो छवि को एक ही स्थिरता रखने के बजाय छवि के उस तरफ के डेटा को क्रैंक करें। इसे ध्यान में रखते हुए, समय के आयाम पर विचार करें... यह पता लगाने के लिए तत्पर रहें कि वह तकनीक कितनी देर तक काम करेगी, फिर वास्तविक एन्कोडिंग करने के लिए वापस रोल करें। यदि आप स्ट्रीम के केवल कुछ हिस्सों के साथ एक वीडियो डाउनलोड करते हैं, तो आप देख सकते हैं कि यह वास्तव में एक समस्या कैसे हो सकती है यदि आपको एक वीडियो का 2% मिलता है, जिसमें से 100% शुरुआत से स्ट्रीम किया जा रहा है, लेकिन नहीं चल रहा है क्योंकि डेटा है पूरा नहीं हुआ। आप दूसरे वीडियो पर भी ऐसा ही कर सकते हैं और ध्यान दें कि यह ठीक काम कर रहा है। ऐसा इसलिए है क्योंकि उस पहली स्ट्रीम का कुछ डेटा उस 2% से अधिक सहेजा जाता है और कालानुक्रमिक क्रम में संग्रहीत नहीं किया जाता है क्योंकि क्लासिक मूवी रील काम करेगी।
यदि आप मेरे मामले में I7-2860QM के साथ PSP के लिए वीडियो को संगत रखने के लिए कुछ निम्नतम स्तर के प्रोफाइल का उपयोग करके CPU पर एक एन्कोड नहीं करते हैं, या बस एक एन्कोडर का उपयोग करते हैं जो अच्छी तरह से संपीड़ित नहीं होता है और एक पढ़ता है खंडित फ़ाइल, आप देखेंगे कि हार्ड ड्राइव दूर क्लिक करते समय CPU लगभग 50-100% का उपयोग करता है। मैं अभी भी पुराने 5400RPM आंतरिक माध्यमिक ड्राइव पर एन्कोड करता हूं और वे काफी अधिक समय लेते हैं।
GPU की तरफ, मैंने TMPGENC के एक पुराने संस्करण का उपयोग किया जिसमें nVidia के भौतिकी इंजन का उपयोग किया गया था, लेकिन मैंने पाया कि इसमें GPU की लगभग कोई मात्रा नहीं थी और एन्कोड बेहद धीमा था क्योंकि मैंने उन सुविधाओं का चयन किया था जो पहली बार में इंजन का उपयोग करेंगे, कुछ मैं बिना जी सकता था। मुझे आशा है कि मैंने आपको एन्कोडिंग के विवरण पर बहुत अधिक नहीं खोया है। एन्कोडिंग की विभिन्न तकनीकों के बारे में वास्तव में कुछ अच्छी बातें हैं...लेकिन मैं बहुत कुछ कर रहा हूं जो आप शायद अब हैंडब्रेक के साथ करते हैं।
आईमास70
मूल पोस्टर- सितम्बर 4, 2012
- एमए
- मार्च 7, 2017
जोमा2
- सितम्बर 3, 2013
- मार्च 8, 2017
ट्रेबुइन ने कहा: ...यदि आप एक एकल स्ट्रीम एनकोड कर रहे हैं या सॉफ़्टवेयर का उपयोग कर रहे हैं जो संपूर्ण डेटासेट को मेमोरी में लोड करता है, तो हाँ, अधिकांश हार्ड ड्राइव का कोई प्रभाव नहीं पड़ेगा। यदि आप एक ऐसा एन्कोड चला रहे हैं जो मल्टी-पास है या एन्कोडिंग सॉफ़्टवेयर का उपयोग कर रहा है जो मूल डेटा को आगे और पीछे से संपीड़ित करने के लिए पढ़ता है, तो आप डिस्क थ्रैशिंग का अनुभव करेंगे ... जो पर्याप्त कहा जाना चाहिए ...
ओपी विशेष रूप से . के बारे में पूछ रहा था 4k ड्रोन वीडियो, प्रीमियर प्रो, और एसएसडी बनाम 2 टीबी फ्यूजन ड्राइव संपादन या प्रतिपादन प्रदर्शन को कैसे प्रभावित कर सकता है। वह तृतीय पक्ष ट्रांसकोडिंग टूल का उपयोग करके प्रदर्शन के बारे में नहीं पूछ रहा था, न ही वह USB 2.0 बाहरी ड्राइव का उपयोग करने के बारे में पूछ रहा था। उनके सही दिमाग में कोई भी संपादित या निर्यात/आयात नहीं करेगा 4k वीडियो USB 2.0 ड्राइव से।
मैंने प्रीमियर और एफएक्सएक्स दोनों पर डीजेआई फैंटम 4 से H264 4k वीडियो का उपयोग करके कई मल्टी-पास एन्कोडिंग परीक्षण किए, पोर्टेबल यूएसबी 3 बस-संचालित हार्ड ड्राइव और मेरे 2015 आईमैक 27 के स्थानीय एसएसडी ड्राइव दोनों का उपयोग करके।
परिणाम:
(1) कोई फर्क नहीं प्रीमियर मल्टी-पास H264 एन्कोडिंग/निर्यात प्रदर्शन में चाहे मीडिया 100 एमबी/सेकंड पोर्टेबल यूएसबी 3 ड्राइव या 1800 एमबी/सेकंड एसएसडी पर हो।
(2) H264 4k फ़ाइल के मल्टी-पास एन्कोडिंग के लिए पढ़े/लिखे गए कुल डेटा वॉल्यूम और I/O अनुरोध बहुत कम हैं, एन्कोडिंग अवधि में औसतन लगभग 1.4 एमबी/सेकंड रीड और 2.2 एमबी/सेकंड लिखा जाता है। यह USB 3.0 बाहरी ड्राइव या फ़्यूज़न ड्राइव की प्रदर्शन क्षमता के भीतर है।
(3) प्रीमियर सीसी 2017 एच264 निर्यात अत्यधिक सीपीयू-बाउंड है, जिसमें सभी कोर 100% हैं। यह अकेला हमें बताता है कि यह I/O-सीमित नहीं है, अन्यथा यह I/O पर प्रतीक्षा कर रहा होगा, और CPU कम होगा। हालांकि एक्टिविटी मॉनिटर वास्तविक I/O प्रदर्शन संख्या देता है जो इसकी पुष्टि करता है।
मैं विशेष रूप से 2TB फ्यूजन ड्राइव iMac प्राप्त करने की वकालत नहीं कर रहा हूं, केवल यह कि कुछ छोटे 4k ड्रोन वीडियो के लिए SSD अंतर बनाम अधिक प्रदर्शन नहीं करेगा। हालाँकि अगर वह बहुत अधिक वीडियो काम करता है तो उसे तेजी से एक बाहरी ड्राइव की आवश्यकता होगी, तो उस स्थिति में SSD iMac क्यों न लें? उसे एक बैकअप ड्राइव की भी आवश्यकता होगी, इसलिए उसे वास्तव में दो बाहरी ड्राइव की आवश्यकता होगी।
भले ही H264 को शुद्ध निर्यात के लिए तेज़ ड्राइव की आवश्यकता नहीं है, अन्य संपादन कार्य हो सकते हैं। इसमें ProRes या DNxHD जैसे निचले-संपीड़न कोडेक्स से मल्टीकैम 4k का संपादन शामिल है। इसलिए उसे जो भी बाहरी ड्राइव मिले, वह धीमी नहीं होनी चाहिए।
हालांकि वह प्रीमियर में रुचि रखते थे, मैंने fcpx में उसी क्लिप का परीक्षण किया और निर्यात संख्या नीचे है:
सामग्री: डीजेआई फैंटम 4 ड्रोन से 1 मिनट 30 सेकंड 4k H264 वीडियो, आकार = 681 एमबी, बिट दर = 60 एमबीपीएस
Premiere CC 2017 मल्टी-पास निर्यात 30 mbps 4k H264: 7 मिनट 19 सेकंड
प्रीमियर सीसी 2017 सिंगल-पास निर्यात 30 एमबीपीएस 4के एच264: 3 मिनट 41 सेकेंड
प्रीमियर सीसी 2017 डीएनएक्सएचडी एमएक्सएफ को निर्यात: 3 मिनट 1 सेकंड
fcpx 10.3.2 बहु-पास निर्यात 30 एमबीपीएस 4के एच264: 2 मिनट 11 सेकंड
fcpx 10.3.2 सिंगल-पास निर्यात 30 mbps 4k H264: 1 मिनट 7 सेकंड
fcpx 10.3.2 निर्यात करने के लिए Prores 422: 1 मिनट 3 सेकंड
उन्हें करना है
- जून 3, 2008
- सेंट्रल कैली
- मार्च 8, 2017
यहां तक कि कम अंत में, 80 एमबीपीएस कहें, आप मुद्दों में नहीं चलेंगे, बशर्ते आपकी ड्राइव खंडित न हो। यदि आप 2TB ड्राइव के 3/4 का भी उपयोग नहीं करने जा रहे हैं, तो आप उसके साथ अच्छे हैं। आपको गैर-अनुक्रमिक पठन समस्या में भाग नहीं लेना चाहिए। मेरा दूसरा उदाहरण पुरानी पीढ़ी के हार्ड ड्राइव पर है जहां आप आसानी से कुछ गैर-अनुक्रमिक पढ़ने वाले मुद्दों को देख सकते हैं।
USB 3.0 और TB दोनों ही आपको बहुत अधिक लचीलापन प्रदान करते हैं। SSD का आज की एन्कोडिंग पर कोई प्रभाव नहीं होना चाहिए। और एसएसडी वास्तव में केवल प्रोग्राम लोडिंग समय और बूट समय के साथ मदद करने वाला है, जब तक कि आपके पास फ्यूजन ड्राइव का एक अच्छा एसएसडी हिस्सा न हो। आप इसके बारे में अन्य धागों में पढ़ सकते हैं।
[डबलपोस्ट=1489017130][/डबलपोस्ट]
iMas70 ने कहा: Trebuin - आपने एक छोटा HD सुझाया। क्या आप सोच रहे हैं कि मुझे भंडारण के लिए बाहरी ड्राइव के साथ जाना चाहिए?
मैं यही करूँगा, लेकिन मेरे पास मेरे कंप्यूटर पर एक टीबी से अधिक मानचित्र लोड हैं। यदि आप उतनी जगह का उपयोग नहीं करते हैं, तो आप केवल बाहरी रूप से अपने ड्राइव का बैकअप बना सकते हैं, या आप एक ऑनलाइन सेवा का उपयोग कर सकते हैं। मैं दोनों को यह मानते हुए करता हूं कि मैं ओरोविल बांध से नीचे की ओर रहता हूं, जिसमें पहाड़ के किनारे दो विशाल छेद हैं।
2-3TB फ़्यूज़न ड्राइव में आपके OS और कई प्रोग्रामों को संग्रहीत करने के लिए पर्याप्त फ़्लैश स्थान होता है और लागत प्रभावी होती है। 1TB, इतनी जगह नहीं। एसएसडी शायद केवल बहुत सारे गेम वाले लोगों और बूटकैंप में भी विंडोज़ चलाने वाले लोगों के लिए लाभान्वित होंगे।
मूल रूप से, हम आपको फ्यूजन ड्राइव की ओर इशारा कर रहे हैं।
आईमास70
मूल पोस्टर- सितम्बर 4, 2012
- एमए
- मार्च 8, 2017
लोकप्रिय पोस्ट