आप अपने मुख्य बैकअप के लिए किसे चुनेंगे?
-
एचडी और थंडरबोल्ट 2
वोट:8 40.0% -
एसएसडी और यूएसबी 3.0
वोट:12 60.0%
-
- कुल मतदाता
तर्कशास्त्री
मूल पोस्टर- फ़रवरी 4, 2010
- अप्रैल 13, 2017
मैंने हमेशा यूएसबी बैकअप का उपयोग किया है, मैं थंडरबॉल्ट को आजमाने के लिए उत्सुक हूं, लेकिन वे केवल नियमित एचडी के साथ उचित मूल्य सीमा के भीतर हैं।
कीवीपेसो1
निलंबित
- सितम्बर 17, 2001
- वेलिंगटन, न्यूजीलैंड
- अप्रैल 13, 2017
यह न भूलें कि टाइम मशीन के लिए आपको अपने बैकअप के आकार के दोगुने से अधिक HDD की आवश्यकता होगी, ताकि यदि आप कुछ समय के लिए बैकअप छोड़ते हैं, तो नया पूर्ण बैकअप बनाते समय मुख्य बैकअप ड्राइव पर बना रहेगा।
व्यवहार में, आप चाहते हैं कि 2 TB ड्राइव के लिए 5 TB बैकअप ड्राइव का बैकअप लिया जाए।
तटीयओआर
- जनवरी 19, 2015
- ओरेगन, यूएसए
- अप्रैल 13, 2017
एसएसडी और यूएसबी 3.0 (यूएएसपी प्रोटोकॉल का समर्थन) लगभग 400 एमबी/सेकेंड पढ़ें/लिखें
मैं SSD और USB 3.0 को चुनूंगा क्योंकि यह 4 गुना तेज है।
बार्ट केला
निलंबित
- अक्टूबर 12, 2016
- खोज कर...
- अप्रैल 13, 2017
एसएसडी का बैकअप लेना बहुत महंगा हो सकता है, खासकर यदि आप बैकअप ड्राइव रखने के दिशानिर्देश का पालन करते हैं जो कि आप जो बैक अप लेने का प्रयास कर रहे हैं उसके आकार का 2-3x है।
मैं शायद एचडी और यूएसबी 3.0 का उपयोग करूंगा क्योंकि यह सबसे अधिक लागत प्रभावी बैकअप है। भंडारण के लिए बहुत कम भुगतान करें और USB 3.0 किसी भी तरह से अड़चन नहीं बनने वाला है। एक महंगे थंडरबोल्ट ड्राइव केस के लिए भुगतान करने का कोई मतलब नहीं है जब घूर्णी हार्ड ड्राइव लिफाफा नहीं डालने वाला है।
बड़ी सस्ती हार्ड ड्राइव खरीदें, सस्ता बाहरी ड्राइव केस खरीदें। पिछले 15-20 वर्षों के लिए, ओह, मान लें कि यह मेरी बैकअप हार्डवेयर रणनीति है।
एचडीफैन
योगदान देने वाला
- जून 30, 2007
- अप्रैल 14, 2017
आपके पास कितना 'मंथन' है (यानी, मेरी 25% फ़ाइलें बैकअप के बीच बदल गई होंगी)?
आप किस हार्डवेयर का बैकअप ले रहे हैं?
क्या आपको परवाह है कि बैकअप करने में कितना समय लगता है?
आप अपने बैकअप कैसे कर रहे हैं। टाइम मशीन, कार्बन कॉपी क्लोनर, ....?
तुम कितना खर्च करना चाहते हो?
जैसा कि ऊपर कहा गया है, यदि आप एकल डिस्क पर बैकअप लेते हैं तो वज्र की कोई आवश्यकता नहीं है। कुछ एकल डिस्क को जितनी जल्दी हो सके USB2 द्वारा भी चलाया जा सकता है। USB3 किसी एक डिस्क से तेज है।
SSD के लिए सामान्य रूप से बैकअप रखने के लिए पैसे खर्च करने का कोई मतलब नहीं होगा। आप एक एसएसडी के साथ गति के लिए भुगतान कर रहे हैं। आपको एक तेज़ आरंभिक बैकअप मिलता है, लेकिन फिर यह बस वहीं बैठ जाता है और कुछ भी नहीं करता है बस आपके पैसे बर्बाद कर रहा है। यदि आपके पास कम मंथन है, प्रारंभिक बैकअप किया है, और वृद्धिशील बैकअप करें तो आप धीमी डिस्क पर भी बैकअप समय को मिनटों में माप रहे हैं।
यदि आपके पास बहुत अधिक डेटा है तो गति महत्वपूर्ण हो जाती है क्योंकि बैकअप करने में कई दिन लग सकते हैं। इस मामले में आप एक RAID ड्राइव का बैकअप लेने पर विचार कर सकते हैं, जिस स्थिति में USB3 या लाइटनिंग महत्वपूर्ण होगी। मैं वज्र का उपयोग करके RAID बैकअप ड्राइव में कुछ ही मिनटों में ~ 7TB RAID डेटा (कम मंथन) का बैकअप लेता हूं।
माफ़लिन
मध्यस्थ
स्टाफ के सदस्य- 3 मई 2009
- बोस्टान
- अप्रैल 14, 2017
kiwipeso1 ने कहा: थंडरबोल्ट HDD USB 3 SSD से तेज होगा विस्तार करने के लिए क्लिक करें...
वास्तव में नहीं, बेंचमार्क ने कोई गति अंतर नहीं दिखाया है, मैं सबसे कम खर्चीला विकल्प चुनूंगा क्योंकि प्रदर्शन समान है
संपर्क
वीज़लबॉय
मध्यस्थ
स्टाफ के सदस्य- 23 जनवरी 2005
- कैलिफोर्निया
- अप्रैल 14, 2017
लॉजिकस्टूडियस ने कहा: कौन सा बेहतर विकल्प है?एक बैकअप ड्राइव IMO के लिए टीबी पैसे की एक बड़ी बर्बादी है। कम या बिना गति वृद्धि के लिए एक गुच्छा अधिक पैसा।
मैंने हमेशा यूएसबी बैकअप का उपयोग किया है, मैं थंडरबॉल्ट को आजमाने के लिए उत्सुक हूं, लेकिन वे केवल नियमित एचडी के साथ उचित मूल्य सीमा के भीतर हैं। विस्तार करने के लिए क्लिक करें...
क्या आप टाइम मशीन बैकअप के बारे में बात कर रहे हैं जो हर समय चलता रहेगा? यदि ऐसा है, तो मैं एसएसडी पर गति के लिए पैसा खर्च नहीं करूंगा क्योंकि यह वैसे भी पृष्ठभूमि में चलता है। सामान्य टाइम मशीन बैकअप के लिए मैं आपको जिस भी आकार की आवश्यकता हो उसमें बस एक USB3 हार्ड ड्राइव हड़प लूंगा।
सैमुएलसन2001
- 24 अक्टूबर 2013
- अप्रैल 14, 2017
रेमेलास्का
- सितम्बर 6, 2011
- स्पार्क्स, एनवी
- अप्रैल 14, 2017
माफ़लिन ने कहा: वास्तव में नहीं, बेंचमार्क ने कोई गति अंतर नहीं दिखाया है, मैं सबसे कम खर्चीला विकल्प चुनूंगा क्योंकि प्रदर्शन समान हैहालांकि वज्र 1 के लिए वह चार्ट नहीं है? मैंने सोचा वज्र 2 बेहतर है?
संपर्क
अटैचमेंट देखें 692201 विस्तार करने के लिए क्लिक करें...
[डबलपोस्ट=1489504279][/डबलपोस्ट]
ये आर्टिकल झूठ बोल रहा है या..?
माफ़लिन
मध्यस्थ
स्टाफ के सदस्य- 3 मई 2009
- बोस्टान
- अप्रैल 14, 2017
रेमेलास्का ने कहा: क्या वह चार्ट वज्र 1 के लिए नहीं है? मैंने सोचा वज्र 2 बेहतर है? विस्तार करने के लिए क्लिक करें...मुझे लगा कि मैंने कुछ TB2 बेंचमार्क देखे हैं लेकिन अभी तक मैंने उन्हें दोबारा नहीं पाया है, यहाँ यह लेख क्या कहता है :
थंडरबोल्ट 2 बनाम यूएसबी 3.0 बनाम ईएसएटीए: स्पीड
सभी तीन मानक यूएसबी 2.0 की तुलना में बहुत तेज हैं, जो 480 एमबीपीएस पर सबसे ऊपर है। eSATA 6Gbps डिलीवर कर सकता है (पुराने संस्करण 1.5Gbps या 3Gbps डिलीवर करते हैं), USB 3.0 5Gbps तक चलता है और आने वाले USB 3.1 को 10Gbps करना चाहिए। वज्र 20Gbps कर सकता है।
जैसा कि हमने ऊपर बताया है कि थंडरबोल्ट 2 वास्तव में मूल 10Gbps थंडरबोल्ट मानक से तेज नहीं है, लेकिन यदि आप उसमें से 20Gbps प्राप्त करना चाहते हैं तो आपको दो 10Gbps चैनलों को संयोजित करने की आवश्यकता है। आपको थंडरबोल्ट 2 के साथ ऐसा करने की आवश्यकता नहीं है।
सभी अधिकतम थ्रूपुट आंकड़ों की तरह, उद्धृत गति सैद्धांतिक अधिकतम हैं और डेटा ओवरहेड्स को ध्यान में नहीं रखते हैं। वास्तविक दुनिया में आपको वास्तव में जो प्रदर्शन मिलता है, वह आपके उपकरणों और उनके कॉन्फ़िगरेशन पर भी निर्भर करेगा। विस्तार करने के लिए क्लिक करें...
मुझे नहीं बेचा गया है कि आइटम के लिए उच्च कीमत को देखते हुए टीबी 2 एक बेहतर कीमत है।
रेमेलास्का
- सितम्बर 6, 2011
- स्पार्क्स, एनवी
- अप्रैल 14, 2017
माफ़लिन ने कहा: मुझे लगा कि मैंने कुछ TB2 बेंचमार्क देखे हैं, लेकिन अभी तक मैंने उन्हें दोबारा नहीं पाया है, यहाँ यह लेख क्या कहता है :
मुझे नहीं बेचा गया है कि आइटम के लिए उच्च कीमत को देखते हुए टीबी 2 एक बेहतर कीमत है। विस्तार करने के लिए क्लिक करें...
ओह, पूरी तरह से बेहतर कीमत नहीं, बस तेजी से मैंने सोचा।
फिशरमैन
- फ़रवरी 20, 2009
- अप्रैल 14, 2017
'थंडरबोल्ट एचडीडी यूएसबी 3 एसएसडी से तेज होगा।'
यह है बकवास।
USB3 संलग्नक में एक SSD जो UASP का समर्थन करता है, उसे 400-432mbps की पढ़ने की गति प्राप्त करनी चाहिए, और कम से कम 250mbps और ऊपर (ड्राइव और उसकी क्षमता के आधार पर) लिखना चाहिए।
मेरा सुझाव:
पर्याप्त क्षमता का USB3 SSD प्राप्त करें। यह या तो 'रेडी-टू-प्लग-इन' ड्राइव हो सकता है, या आप एक 'नंगे' एसएसडी और अपनी पसंद का एनक्लोजर खरीद सकते हैं। बस सुनिश्चित करें कि UASP का समर्थन करने के लिए संलग्नक को विशेष रूप से कहा गया है। जब तक आप इसे इस तरह विज्ञापित नहीं देखते हैं, तब तक यह न मानें कि कोई ऐसा करता है।
या तो कार्बनकॉपीक्लोनर या सुपरडुपर डाउनलोड करें।
दोनों डाउनलोड करने के लिए स्वतंत्र हैं। आप चाहें तो दोनों को ट्राई करें।
सीसीसी पहले 30 दिनों के लिए उपयोग करने के लिए मुफ़्त है।
एसडी पंजीकरण के बिना हमेशा के लिए 'पूर्ण क्लोन' करेगा (लेकिन वृद्धिशील बैकअप करने के लिए आपको पंजीकरण करना होगा)।
मुझे CCC पसंद है क्योंकि यह पुनर्प्राप्ति विभाजन पर भी क्लोन करेगा।
पूरी तरह से बूट करने योग्य क्लोन बैकअप बनाने के लिए CCC या SD का उपयोग करें।
इसे (बढ़ते हुए) दिन में एक बार, या यहां तक कि हर कुछ दिनों में एक बार अपडेट करें।
आप आश्चर्यचकित होंगे कि USB3 और SSD लक्ष्य ड्राइव का उपयोग करके एक वृद्धिशील बैकअप कितनी जल्दी जाता है।
इसके लिए मेरा शब्द न लें - इसे स्वयं आज़माएं और देखें!
तर्कशास्त्री
मूल पोस्टर- फ़रवरी 4, 2010
- अप्रैल 14, 2017
Weaselboy ने कहा: IMO बैकअप ड्राइव के लिए टीबी पैसे की एक बड़ी बर्बादी है। कम या बिना गति वृद्धि के लिए एक गुच्छा अधिक पैसा।मैंने देखा कि आप यूएसबी 3.0 के साथ एसएसडी का उपयोग करने और टीआरआईएम की कमी के बारे में इसी तरह के धागे पर टिप्पणी करते हैं (उस बारे में नहीं सोचा)। पढ़ने/लिखने की गति को धीमा करने के अलावा, क्या इससे SSD का जीवन काल भी छोटा हो जाएगा? क्या केवल USB 3 और HD के साथ रहना बेहतर है? धन्यवाद
क्या आप टाइम मशीन बैकअप के बारे में बात कर रहे हैं जो हर समय चलता रहेगा? यदि ऐसा है, तो मैं एसएसडी पर गति के लिए पैसा खर्च नहीं करूंगा क्योंकि यह वैसे भी पृष्ठभूमि में चलता है। सामान्य टाइम मशीन बैकअप के लिए मैं आपको जिस भी आकार की आवश्यकता हो उसमें बस एक USB3 हार्ड ड्राइव हड़प लूंगा। विस्तार करने के लिए क्लिक करें...
माफ़लिन
मध्यस्थ
स्टाफ के सदस्य- 3 मई 2009
- बोस्टान
- अप्रैल 15, 2017
लॉजिकस्टूडियस ने कहा: मैंने आपको यूएसबी 3.0 के साथ एसएसडी का उपयोग करने और टीआरआईएम की कमी के बारे में इसी तरह के धागे पर टिप्पणी करते देखा (उस बारे में नहीं सोचा)। पढ़ने/लिखने की गति को धीमा करने के अलावा, क्या इससे SSD का जीवन काल भी छोटा हो जाएगा? क्या केवल USB 3 और HD के साथ रहना बेहतर है? धन्यवाद विस्तार करने के लिए क्लिक करें...निश्चित रूप से बैकअप के लिए, आपको बैकअप के लिए SSD गति की आवश्यकता क्यों है?
मेरे पास एक बाहरी एसएसडी है जो मेरे आईमैक के लिए ओएस एक्स चलाता है (आंतरिक ड्राइव में विंडोज़ स्थापित है), और अब तक मैंने कोई प्रदर्शन गिरावट नहीं देखी है। मुझे लगता है कि अधिकांश एसएसडी में कचरा संग्रह का कोई न कोई रूप होता है जो प्रदर्शन में मदद करता है और टीआरआईएम की आवश्यकता को कम करता है।
मुझे लगता है कि कई स्थितियों में, बाहरी एसएसडी बहुत मायने रखते हैं, लेकिन व्यक्तिगत रूप से, मुझे नहीं लगता कि बैकअप के रूप में उनका उपयोग करना उनमें से एक है।
सामान
- 29 जुलाई 2011
- अप्रैल 15, 2017
लॉजिकस्टूडियस ने कहा: क्या सिर्फ यूएसबी 3 और एचडी के साथ रहना बेहतर है? धन्यवाद विस्तार करने के लिए क्लिक करें...
आप बैकअप के लिए SSD का उपयोग करने के लिए इतने दृढ़ क्यों हैं? गति कोई समस्या नहीं है, और यदि आप टाइम मशीन का उपयोग कर रहे हैं, तो आपका बैकअप समय के साथ बड़ा हो सकता है और आपको बैकअप ड्राइव की आवश्यकता है कम से कम आपके कंप्यूटर की मुख्य ड्राइव के आकार का दोगुना। इसके अलावा, एक बैकअप ड्राइव अच्छा नहीं है - यदि आप इसे ठीक से करना चाहते हैं तो मैं एक टाइम मशीन बैकअप के साथ एक ड्राइव और सुपरडुपर या कार्बन कॉपी क्लोनर का उपयोग करके आवधिक पूर्ण-ड्राइव छवियों के साथ दूसरा सुझाव दूंगा। या, कम से कम, दो टाइम मशीन ड्राइव के बीच वैकल्पिक।
SSDs में उस क्षमता के लिए बाधाओं का भुगतान करना केवल नकदी की अनावश्यक बर्बादी है। एसएसडी की कीमत के लिए आपको शायद कई यूएसबी 3 एचडी मिल सकते हैं, और आपको शायद चाहिए।
इसके अलावा, किसी भी प्रकार के एकल, SATA ड्राइव के लिए USB 3 पर थंडरबोल्ट का कोई नाटकीय लाभ नहीं है। यदि आप RAID जा रहे हैं या PCIe SSD के लिए और भी अधिक भुगतान कर रहे हैं, तो हो सकता है, वज्र हो - अन्यथा, ड्राइव सीमित कारक होने जा रहा है।
वीज़लबॉय
मध्यस्थ
स्टाफ के सदस्य- 23 जनवरी 2005
- कैलिफोर्निया
- अप्रैल 15, 2017
लॉजिकस्टूडियस ने कहा: मैंने आपको यूएसबी 3.0 के साथ एसएसडी का उपयोग करने और टीआरआईएम की कमी के बारे में इसी तरह के धागे पर टिप्पणी करते देखा (उस बारे में नहीं सोचा)। पढ़ने/लिखने की गति को धीमा करने के अलावा, क्या इससे SSD का जीवन काल भी छोटा हो जाएगा? क्या केवल USB 3 और HD के साथ रहना बेहतर है? धन्यवाद विस्तार करने के लिए क्लिक करें...
सिद्धांत में थोड़ा सा, लेकिन इसके लिए पर्याप्त नहीं है कि इस निर्णय में आईएमओ भी एक कारक हो। जहां आप टीआरआईएम की कमी के कारण लिखने में मंदी देखते हैं, वहां लोग ड्राइव पर बहुत अधिक काम कर रहे हैं जिसके परिणामस्वरूप ड्राइव को निरंतर और बड़े लेखन में परिणाम मिलता है। लेकिन सिर्फ बैकअप के लिए, यह वास्तव में ज्यादा समस्या नहीं होगी।
फिशरमैन
- फ़रवरी 20, 2009
- अप्रैल 15, 2017
'मैंने देखा कि आप यूएसबी 3.0 के साथ एसएसडी का उपयोग करने और टीआरआईएम की कमी के बारे में इसी तरह के धागे पर टिप्पणी करते हैं (उस बारे में नहीं सोचा)। पढ़ने/लिखने की गति को धीमा करने के अलावा, क्या इससे SSD का जीवन काल भी छोटा हो जाएगा? क्या केवल USB 3 और HD के साथ रहना बेहतर है? धन्यवाद'
निडर भविष्यवाणी (व्यक्तिगत अनुभव के आधार पर):
USB3 SSD पर 'ट्रिम की कमी' ड्राइव के पूरे जीवन में (जानबूझकर चिल्लाते हुए) कोई स्पष्ट प्रदर्शन अंतर नहीं बनाएगी।
कोई नहीं।
कोई भी।
शून्य।
ज़िल्च।
इसके बारे में सोचो भी मत।
'TRIM' SSD तकनीक का 'McGuffin' है।
(यदि आप नहीं जानते कि 'मैकगफिन' क्या है, तो गूगल अल्फ्रेड हिचकॉक)
कीवीपेसो1
निलंबित
- सितम्बर 17, 2001
- वेलिंगटन, न्यूजीलैंड
- अप्रैल 17, 2017
माफ़लिन ने कहा: वास्तव में नहीं, बेंचमार्क ने कोई गति अंतर नहीं दिखाया है, मैं सबसे कम खर्चीला विकल्प चुनूंगा क्योंकि प्रदर्शन समान है
संपर्क
अटैचमेंट देखें 692201 विस्तार करने के लिए क्लिक करें...
क्या आप भूल गए हैं कि एक सीधा टीबी कनेक्शन (टीबी के किसी भी संस्करण का) साझा बंदरगाहों पर यूएसबी 3 से तेज होगा?
जब तक ओपी टीएम बैकअप करते समय अन्य सभी ड्राइव को हटाने का गंभीरता से प्रस्ताव नहीं कर रहा है, तब गति में अंतर केवल यूएसबी 3 पोर्ट की गति से कम से कम दो बार एक निर्बाध प्रत्यक्ष कनेक्शन होने से ध्यान देने योग्य होगा।
टीबी कनेक्टेड ड्राइव में उपयोग की जाने वाली तेज ड्राइव से अतिरिक्त गति प्राप्त की जाएगी, और यह धारणा कि उपयोग में ड्राइव नियमित रूप से तेज नहीं होगी, इसका मतलब है कि ओपी एक तर्क के लिए पेनी-पिंचिंग करेगा।
(इसे तकनीकी रूप से पसंद की समानता के आधार पर एक भ्रम कहा जाएगा)।
एमआरएक्सरोबोट
- अप्रैल 14, 2016
- 1011100110
- अप्रैल 18, 2017
kiwipeso1 ने कहा: क्या आप भूल गए हैं कि एक सीधा टीबी कनेक्शन (टीबी के किसी भी संस्करण का) साझा बंदरगाहों पर यूएसबी 3 से तेज होगा?
जब तक ओपी टीएम बैकअप करते समय अन्य सभी ड्राइव को हटाने का गंभीरता से प्रस्ताव नहीं कर रहा है, तब गति में अंतर केवल यूएसबी 3 पोर्ट की गति से कम से कम दो बार एक निर्बाध प्रत्यक्ष कनेक्शन होने से ध्यान देने योग्य होगा।
टीबी कनेक्टेड ड्राइव में उपयोग की जाने वाली तेज ड्राइव से अतिरिक्त गति प्राप्त की जाएगी, और यह धारणा कि उपयोग में ड्राइव नियमित रूप से तेज नहीं होगी, इसका मतलब है कि ओपी एक तर्क के लिए पेनी-पिंचिंग करेगा।
(इसे तकनीकी रूप से पसंद की समानता के आधार पर एक भ्रम कहा जाएगा)। विस्तार करने के लिए क्लिक करें...
हाँ, हम सभी समझते हैं कि वज्र उच्च थ्रूपुट का समर्थन करता है। आप जो महसूस करने में असफल हो रहे हैं वह यह है कि ओपी एसएसडी को यूएसबी 3.0 या एचडीडी के साथ थंडरबॉल्ट पर विचार कर रहा है। वे जिस थंडरबोल्ट ड्राइव पर विचार कर रहे हैं, वह धीमी होगी क्योंकि अंदर की ड्राइव धीमी है। यह रॉकेट साइंस नहीं है और आप केवल थंडरबोल्ट के लाभों पर बहस कर रहे हैं और यह समझने में असफल रहे हैं कि यह प्रश्न का केवल आधा हिस्सा है।
कीवीपेसो1
निलंबित
- सितम्बर 17, 2001
- वेलिंगटन, न्यूजीलैंड
- अप्रैल 19, 2017
MRxROBOT ने कहा: हाँ हम सभी समझते हैं कि वज्र उच्च थ्रूपुट का समर्थन करता है। आप जो महसूस करने में असफल हो रहे हैं वह यह है कि ओपी एसएसडी को यूएसबी 3.0 या एचडीडी के साथ थंडरबॉल्ट पर विचार कर रहा है। वे जिस थंडरबोल्ट ड्राइव पर विचार कर रहे हैं, वह धीमी होगी क्योंकि अंदर की ड्राइव धीमी है। यह रॉकेट साइंस नहीं है और आप केवल थंडरबोल्ट के लाभों पर बहस कर रहे हैं और यह समझने में असफल रहे हैं कि यह प्रश्न का केवल आधा हिस्सा है। विस्तार करने के लिए क्लिक करें...
ठीक है, मैं उन लोगों के लिए अभ्यस्त हूं जो कंप्यूटर को अच्छी तरह से नहीं समझते हैं कि वे कैसे काम करते हैं, आखिरकार अधिकांश लोग 1980 से कंप्यूटर का उपयोग नहीं कर रहे हैं, या 1983 से प्रोग्रामिंग नहीं कर रहे हैं, यहां तक कि वरिष्ठ COMP विज्ञान व्याख्याताओं के बीच भी।
यह केवल रॉकेट साइंस नहीं है, यह साधारण सांख्यिकी गणित है जो 8 साल के बच्चों को पढ़ाया जाता है और 13 साल से अधिक उम्र के किसी के लिए भी मुश्किल नहीं होना चाहिए।
एमआरएक्सरोबोट
- अप्रैल 14, 2016
- 1011100110
- अप्रैल 19, 2017
kiwipeso1 ने कहा: ठीक है, मैं उन लोगों के लिए अभ्यस्त हूं जो कंप्यूटर को अच्छी तरह से नहीं समझते हैं कि वे कैसे काम करते हैं, आखिरकार अधिकांश लोग 1980 से कंप्यूटर का उपयोग नहीं कर रहे हैं, या 1983 से प्रोग्रामिंग नहीं कर रहे हैं, यहां तक कि वरिष्ठ COMP विज्ञान व्याख्याताओं के बीच भी।
यह केवल रॉकेट साइंस नहीं है, यह साधारण सांख्यिकी गणित है जो 8 साल के बच्चों को पढ़ाया जाता है और 13 साल से अधिक उम्र के किसी के लिए भी मुश्किल नहीं होना चाहिए। विस्तार करने के लिए क्लिक करें...
और फिर भी आप यह समझने में असफल रहे कि अंदर की ड्राइव सीमित कारक थी। शायद अपने प्राथमिक स्तर के सांख्यिकी पाठ्यक्रम पर एक पुनश्चर्या लें।
टीबी के घेरे में हार्डड्राइव ~100 एमबी/सेकेंड
यूएसबी 3.0 संलग्नक में एसएसडी ~ 400 एमबी/एस
कीवीपेसो1
निलंबित
- सितम्बर 17, 2001
- वेलिंगटन, न्यूजीलैंड
- अप्रैल 19, 2017
MRxROBOT ने कहा: और फिर भी आप यह समझने में विफल रहे कि अंदर की ड्राइव सीमित कारक थी। शायद अपने प्राथमिक स्तर के सांख्यिकी पाठ्यक्रम पर एक पुनश्चर्या लें।
टीबी के घेरे में हार्डड्राइव ~100 एमबी/सेकेंड
यूएसबी 3.0 संलग्नक में एसएसडी ~ 400 एमबी/एस विस्तार करने के लिए क्लिक करें...
झूठे तर्क के लिए झूठी अर्थव्यवस्थाओं पर झूठी सीमाएं बुनियादी तर्क पर विचार करने की आपकी क्षमता के बारे में ज्यादा कुछ नहीं कहती हैं। प्रतिक्रियाएं:तटीयओआर
फिशरमैन
- फ़रवरी 20, 2009
- अप्रैल 19, 2017
'आपको एक बाड़े से अच्छा प्रदर्शन नहीं मिलेगा, और स्पष्ट रूप से इस धागे में इसके बारे में बात करने वाले सभी लोगों को कंप्यूटर के बारे में उतना ही कम ज्ञान है जितना कि औसत कंप्यूटर विज्ञान व्याख्याता।'
यह बकवास है।
बिल्कुल बकवास।
MRxROBOT ने जो लिखा वह सच है।
मैं 2012 के अंत में मैक मिनी i7 चला रहा हूं, जो मुझे जनवरी 2013 में मिला था।
जिस दिन से मैंने इसे पहली बार बूट किया था, मैं USB3/SATA डॉकिंग स्टेशन में बैठे 'नंगे' SSD से बूट कर रहा हूं और चल रहा हूं जो UASP का समर्थन करता है।
यह बेंचमार्क (ब्लैकमैजिक का उपयोग करके) यहां है:
पढ़ता है: 431 एमबीपीएस
लिखता है: 273mbps
पढ़ने की गति 'अधिकतम' का प्रतिनिधित्व करती है जिसे आप UASP का समर्थन करने वाले USB संलग्नक में SATA SSD से प्राप्त कर सकते हैं।
ड्राइव निर्माता और ड्राइव क्षमता के आधार पर लिखने की गति अलग-अलग होगी। मेरे पास एक और SSD है (यह USB3 अडैप्टर डोंगल पर बैठा है) जो 330mbps रेंज में लिखेगा।
आंतरिक SATA बस में मिनी में 5400rpm 1tb ड्राइव है।
लिखने और पढ़ने दोनों के लिए यह बेंचमार्क 100mbps पर है।
तो... प्रभावी रूप से... मुझे बाहरी USB3 SSD से आंतरिक HDD की तुलना में लगभग 4.3x तेज पढ़ने की गति मिल रही है।
उपरोक्त के बारे में आपके लिए क्या समझना मुश्किल है?
लोकप्रिय पोस्ट